Egyszer, régen, egy gyorsan növekvő technológiai vállalatnál dolgoztam. A szervezet minden szándékára és céljára szegezte azt, és az ország egész területén kiküldte tanácsadóit, hogy működjenek együtt szervezetekkel a technológiával kapcsolatos problémák megoldásában. Minden jól hangzik, igaz? Csak néhány hónapot vett igénybe, hogy észrevegyem azokat a dolgokat, amelyekben messze nem voltam kényelmes.
Az ügyfélprojektek kiterjednének a megoldás kulcsfontosságú elemeinek kihagyására, úgyhogy amikor a cég átadta a munkát, az ügyfélnek újra be kellene vonnia minket az eredetileg hiányzó darabokat átadni.
Úgy tűnt, hogy egy ki nem mondott értékesítési taktika, de bármi is volt, teljesen tisztességtelennek és az ügyfél és az alkalmazottak tiszteletének nyilvánvaló hiánya volt.
Talán már látott valami hasonló árnyékos aláásást a társaságában. Talán látta, hogy valaki „javít” egy jelentést, hogy jobban olvasson a C-suite vagy a befektetők számára. Lehet, hogy hallotta meg a menedzser személyes támadásait, hogy az emberek sorba kerüljenek. Vagy talán láttál egy házas kollégát egy másik munkatárssal való kapcsolatban.
Ami az integritás gondolatához vezet bennünket.
A kutató és a szerző Brené Brown így határozza meg:
„Az integritás a bátorságot választja a kényelem helyett; választani azt, ami igaz, ami szórakoztató, gyors vagy egyszerű; és úgy döntöttünk, hogy gyakoroljuk az értékeinket, és nem pusztán megismerjük őket. ”
Megüti a szöget a fejére, nemde? Tudom, hogy ismeri az integritást, amikor látja. De mit csinálsz, ha valakivel dolgozik együtt, akinek hiányzik? Három módon lehet kezelni:
1. A saját történeted
Amikor látja, hogy valaki csinál valamit, amely a szemedben hiányzik az integritásból, könnyű egyenesen az ítélethez ugrni.
A vállalat vezetői, akiket fentebb leírtam? Mondtam magamnak, hogy szörnyű emberek voltak a legrosszabb helyzetben, és hogy nincsenek joguk vállalkozást vezetni. Figyeli, hogy az emberek manipulálnak a tényekkel, vagy csak munkájukat készítik? Mondhatja magának, hogy alapvetően becstelenek, és meggyőződhet arról, hogy elkerülhetetlenül minden kibomlik. Ha két munkatársat fedez fel házasságon kívüli ügyben, akkor feldühödhet, és azon tűnődhet, vajon hogyan élhetnek magukkal.
Az agyad egy olyan narratívát szövött, amely a jobb és a mások egyenesen a rosszba helyezi, és ez a történet, amelyet elmondsz magadnak.
Tévednek. Rosszok. Sosem csináltál ilyet, tehát igaza van és jó.
Korábban már hallotta, de érdemes megismételni: Senki sem tökéletes. Lehet, hogy a történetetek nem az egész történet. Ritkán van. Ahelyett, hogy hagyná, hogy feltételezései a narratívát vezessen, vegye be azt, amit igaz, és nézzen meg egy lépést hátra, hogy felbecsülje saját ki nem használt érzéseit. Amikor észreveszi, hogy a következtetésekre ugrik, elbocsátják, vagy ha rosszul jelölik az embereket (és magad is helyesnek állnak), gondolkozzon a következő három kérdésre:
- Milyen történetet készítesz? Vigyázzon rá, milyen érzelmek felkelnek, és a történetet, amelyet körülteszel, még akkor is, ha - főleg ha - kellemetlenné teszi.
- Mi lenne, ha elengedné a történetet és a drámát?
- Mi történhet, ha nagylelkűbb álláspontot képvisel?
Ezeknek a kérdéseknek a megvilágítása elősegítheti a figyelem összpontosítását a drámából és elkerülheti a hibáztatást. Időnként ennek során megismerhet valamit önmagáról.
2. Ültesse be a lábad
Amikor valakivel, akivel dolgozik, nyilvánvalóan hiányzik az integritása, néhány általános lehetőség a következő:
- Mélyen szívja be, és úgy tesz, mintha soha nem látott volna semmit.
- Harc kezdeményezése. Mennyire mernek?
- Egy csepp apró zsemlemorzsa nyomának ledobása, amely remélhetőleg lefújja a fedelet.
Nehéz tudni, mit tegyünk valakivel szemben, akinek karaktere megkérdőjelezhető, ám az integritás hiányára megfelelőbb válasz az, hogy tiszteletben tartjuk saját integritásának határait.
Ez annak következménye, hogy miért hajlandó és képes kompromisszumra, és mi nem az. Ha valamely nem kívánatos részvétel botrányossá teszi a bőrt, akkor értsd meg, hogy a lábad ültetése és azt mondani, hogy nem lehet része annak, a megfelelő dolog. Ha a folyamatos etikátlan gyakorlat figyelésének gondolata teljesen ellentétes azzal, amit gondol, akkor tudja, hogy a menedzsernek a menedzsmenthez való magántulajdonban történő kifejezése a megfelelő dolog.
Ha pedig nem tesz semmit, miközben egy közeli kolléga mélyebben belekerül a tiltott kapcsolatba, akkor szembe kell nézni azzal, hogy mit jelent a barátság és támogatás, akkor a barátságos fül felajánlása teljesen helyénvaló lehet. Másrészt, ha nem vagy elég közel ahhoz, hogy támogatást tudjon nyújtani, akkor a barátság határa talán azt fogja mondani, hogy ne keveredjen össze, vagy bonyolultabbá tegye a dolgokat.
Amikor felismeri azokat az értékeket, amelyek a csontokban vannak. azokat a dolgokat, amelyek számodra a legfontosabbak, a bélben megtudja, mit kell tennie. Melyek azok a dolgok, amelyek számottenek a legjobban, azok, amelyek olyanvá válnak, aki nem tetszett vagy tisztelt?
Nincs értelme imádkozni vagy öntudatosnak lenni ezeknél a dolgoknál, de ha az integritás hiánya a napi szintre hatással van, akkor legalább magának tartozik azzal, hogy válaszol a saját határain és a karakter erőssége alapján.
3. A professzionalizmus nem zárja ki az őszinteséget
Ha olyan helyzettel találkozunk, amely kevésbé nyugtalan, tiszta, a professzionalizmus azt sugallhatja, hogy tartsa lefelé a fejét, és koncentráljon a munkára. Ne rázza a csónakot. Tiszta legyen. Maradj belőle.
Ennek van értelme. A munkahely nem társadalmi klub vagy családi egység, hanem munkahely, olyan hely, ahol a személyes preferenciák eredményezhetők.
De manapság mindannyian tudjuk, hogy egy szervezet akkor működik a legjobban, ha a benne lévő emberek közös értékekkel és jövőképpel működnek együtt. Amikor a munkahelyen az emberek a bátorságon túl a kényelem mellett döntnek, amikor a gyors vagy könnyű mellett döntenek, ami helyénvaló, és amikor értékeket valósítanak meg, ahelyett, hogy ténylegesen gyakorolnák, akkor a szervezet ítélve van.
A professzionalizmus fogalma, amely szerint „leengedi a fejét” vagy „pártja vonul”, halott. A mai világban a professzionalizmus megköveteli, hogy őszintén és bátorsággal járjon el, amikor valamit lát, amelyben nincs integritás.
Teljesen igaza van, ha beszél egy vezetõvel, vagy felveszi azt a részt vevõ személlyel, ha valami becstelennek látszik egy olyan szervezetben, amely becsüli, hogy méltányolja az őszinteséget. Feltétlenül javasoljon egy másik, jobb megközelítést a csapatgyűlésen, ha olyan etikát észlel, amely normává válik. Vagy írja le, hogyan befolyásolhatja valakinek a toxikus viselkedése másokat, ha látja, hogy valaki tiszteletlenséggel működik; még tudatosítsa a személyt arról, hogy mindenkinek más viselkedésre van szüksége, hogy nagyszerű munkát végezzen.
Ez nem azt jelenti, hogy zömök lenni; ez azt jelenti, hogy bátorságot kell mutatni, és jobb módszert kell kérni. Ez nem azt jelenti, hogy igénybe kell venni a leereszkedést; azt jelenti, hogy törekszünk a nyitottságra és a beszélgetésre. Ez nem jelenti a bíró hozzáállásának elfogadását, hanem azt jelenti, hogy meg kell várni a magatartás alapját, amely tiszteletre épül.
A beszéd természetesen bátorságot igényel. Ez megköveteli, hogy sebezhetővé váljon. Ez olyasmi, ami mindig kényelmetlenül érzi magát, de ha jól érzi magát, akkor a helyes úton halad.
Tény, hogy a munkahely mindig az integritás hiányával küzdő embereket fogja jellemezni, mert mindig lesznek olyan emberek, akik küzdenek az utat keresni - és ez valójában az integritás hiánya.
Talán az ilyen emberekkel való együttműködés egyetlen módja az, hogy integritással dolgozzunk velük.
Mindig veled kezdődik. De végül, ha továbbra is kompromittáltnak érzi magát, vagy ha a teljesítménye szenved, miután bátorságot talált saját értékeinek és integritásának tiszteletére, akkor ideje lehet, hogy újra használja ezt a integritást, és kezdjen új munkát keresni .
