Néhány hónappal ezelőtt írtam egy oszlopot egy olyan helyzetről, amelyben sokkal inkább megtapasztaltam és szemtanúim voltam, mint amiben törődtem: hogy én vagyok az egyetlen nő, aki részt vesz egy találkozón vagy projektben - és így számíthat arra, hogy a csapat alapértelmezett adminisztratív asszisztense lesz. Ez a darab akkordot tett a két nem nemzetiségű olvasóival, és sok olyan tapasztalat megosztott, amelyek bár nem kapcsolódtak közvetlenül az adminisztratív feladatokhoz, az ambivalens vagy jóindulatú szexizmus kategóriájába estek.
Még ha nem is ismeri ezeket a kifejezéseket, akkor valószínűleg első látásra tanúi voltak ezekre. Az ambivalens vagy jóindulatú szexizmus olyan attitűdökre utal, amelyek a nőket és a férfiakat sztereotípiákban látják el, de „pozitív” vagy akár kiegészítő jellegűek. Az ambivalens vagy jóindulatú szexizmus általában a hagyományos nemi szerepek idealizálásából származik: A nők „természetesen” kedvesebbek, érzelmesebbek és együttérzőbbek, míg a férfiak „természetesen” racionálisabbak, kevésbé érzelmi és „keményebbek” szellemileg és fizikailag. A munkahelyre fordítva az ambivalens vagy jóindulatú szexizmus azon feltételezés mögött rejlik, hogy a nők természetesen jobb igazgatási asszisztensek vagy természetesen készek arra, hogy megszervezzék a főnöknek szóló ajándékot. Mert ők "jobbak" rajta.
Melanie Tannenbaum és a Scientific American közreműködésével nagyszerű áttekintést nyújt arról, hogy a jóindulatú szexizmusnak miért lehet hosszú távú, negatív hatása, de az lényeg az, hogy bár ezeknek a megjegyzéseknek hangzása jóindulatúnak tűnik - akár kiegészítő is -, sértő jelekre utalnak, sztereotip világnézet.
Például néhány évvel ezelőtt az irodánk ünnepi partiján voltam. Egy férfi munkatárs, nevezzük Johnnak, sült és hozott pekándiót. Rendezőnk megkóstolta, majd vidáman körbejárta a partit, és felkiáltott: - Meg kell kóstolnod John pitejét. De jó. És ő maga készítette el! A felesége sem segített!
Ez különösen jó példa a jóindulatú szexizmusra, mivel hatékonyan sértheti mind a férfiakat, mind a nőket. Persze, a rendező bosszantotta John főzését, de ez nem jelenti azt, hogy a megjegyzés nem szexista. Sőt, a probléma nemcsak az, hogy a rendező archaikus véleménye szerint melyik szex kezeli a főzést. Számomra ennél is aggasztóbb volt, hogy ez a megjegyzés - különféle, a rendező szájából szétválasztott különféle szempontokkal kombinálva - azt a feltevést támasztotta alá, amelyben a nők és a férfiak képesek és jók. És ez a feltételezés szerepet játszana a rendező üzleti döntéseiben, a teljesítmény-áttekintésektől a feladat-delegálásig.
Amint azt a „Jegyzetek készítése nem nők munkája” című részben elhamarkodtam, hogyan írhatnék a jóindulatú szexizmusra való reagálásról szóló útmutatást, mivel ez azt jelenti, hogy ezeknek a megjegyzéseknek a hibáinak kijavítása az általuk sérült emberek felelőssége. De ezt mondva, azt hiszem, ez a mi (és „a mi” alatt azt értem, hogy a profi emberek hallják, hallják és tudják azonosítani a jóindulatú szexizmust) a felelősséggel, hogy ezeket a megjegyzéseket kihívják mindazokra, amelyek ők, és arra kényszerítsék a felszólalót, hogy valóban gondoljon a szavai alapjául szolgáló (potenciálisan tudatalatti) sztereotípiákra.
Tehát ismét felismerve, hogy ezek a stratégiák egy hosszú távú kulturális probléma rövid távú megoldásai, összegyűjtöttem néhány választ, amely segít tapintatosan kezelni ezeket a helyzeteket.
És az oszlophossz puszta kedvéért rövidítsük le a jóindulatú szexizmust „BS” -re.
1. forgatókönyv: A BS megjegyzés az Ön felé irányul
Ha ezeknek a megjegyzéseknek az egyikét rád nézzük, akkor válaszának háromszor kell kitűznie: 1) Segíts a felszólalónak megérteni szavai következményeit, 2) bizonyítsa, hogy Ön érett szakember, aki azt követeli, hogy az eredményekkel kell mérni, nem pedig a nem vagy a megjelenés alapján, és 3) gyorsan rendezze a dolgokat, mert munkád van.
Például, ha számolni nem tudok, egy idősebb férfi kolléga „bocsánatot kért” nekem vagy a „szobában levő hölgyeknek”, miután megrontotta az embert. Talán az agyában udvarias, és megismétli egy rituálét, amelyet generációk óta láttak elvégezni. De nekem és sok nőnek más osztályt, minket „érzékeny” csoportba sorol bennünket, akiknek nincs kitéve arra, hogy bizonyos nyelveket halljanak.
Volt alkalmam kipróbálni néhány különféle választ erre a válaszra, és azt találtam, hogy: „Nem kell bocsánatot kérni. A szobában nincsenek gyerekek. ”- Úgy tűnik, hogy a legjobban működik, mert ez a megjegyzés enyhítő hangon szólít fel anélkül, hogy a beszélgetést tovább kiterjesztené.
A férfiaknak is meg kell birkózniuk az ilyen típusú helyzetekkel. Amikor a „Jegyzetek készítése nem nő munkája” eredetileg megjelent, egy olvasó megjegyezte, hogy nagy, sportos srácként egyszer felkérték, hogy „foglalkozzon” egy hajléktalan emberrel, aki az épületbe sétált, és a mellékhelyiségekben táborozott. . Noha nem tudom, hogyan reagált az olvasó, javasoltam volna, hogy hívjon valakit, aki „jobban felszerelt”, hogy kezelje a helyzetet - például a biztonsági vagy a rendõrség vagy a mentálhigiénés szakember -, felhívva ezzel a figyelmet arra, hogy Y-kromoszómával rendelkeznek. és egy pár bicepsz nem készíti fel (vagy nem követeli meg) valakit egy potenciálisan veszélyes helyzet kezelésére.
2. forgatókönyv: Ön tanúja egy BS megjegyzésnek, amelynek célja egy távollévő párt
Néhány évvel ezelőtt egy hétfő reggeli státuszú találkozón voltam, amikor egy cégvezető kijelentette, hogy egy telefonos ügyfélszolgálati szerepet az egyik női kollégámnak át kell osztanunk a közvetlen értékesítési pozícióra, mert olyan csinos és vonzó volt, és az ügyfelek igazán válaszol rá.
Az ilyen típusú BS-megjegyzések nehéz feladata, hogy egymáshoz hasonlóan jussanak egymáshoz. Végül is azt javasolta, hogy ösztönözzék a nőt. Amikor ilyen megjegyzéseket hallunk, amelyek a nőket (vagy a férfiakat) olyan tulajdonságok alapján ítélik meg, amelyeket a történelem során nőies vagy férfias ideálnak tartottak, kísértés az, hogy csak lemossa és továbbmozduljon. És bevallom, ebben a konkrét helyzetben megtettem.
Sajnálom azonban, hogy figyelmen kívül hagytam, mert ez tovább igazolta a végrehajtó azon feltételezését, hogy az ő számára dolgozó nők leginkább a megjelenésük és testük szempontjából voltak fontosak, nem képességeik vagy munkájuk minősége szempontjából. És ez arra engedte következtetni, hogy a szobában ülő mindenki egyetért vele.
Amit kellett volna tennem, és amit javasolnék ebben a helyzetben, azokra az okokra mutatunk rá, amelyek valójában jogosultak voltak az előlépésre - mint például a problémamegoldó készségei vagy a számlák növekedésének sikere, miután bezárták őket. És remélhetőleg, miután megtettem ezt az első lépést, más asztalnál ülő emberek hasonló érzelmekkel csábítottak volna.
3. forgatókönyv: Rájössz, hogy éppen elmondta (vagy gondolkodott) Valami, ami BS
Hogy őszinte legyek, ez a legjobban történik. Egy olyan társadalomban nőttünk fel, amelyben nyílt szexizmus (amit a kutatók „ellenséges szexizmusnak” neveznek), és internalizáltuk annak üzenetét. Ennek eredményeként még a szexizmus ellen felszólaló nők és férfiak is részt vehetnek jóindulatú vagy ambivalens szexizmusban.
Amikor ez történik veled, használja ezt lehetőségként saját belső gondolkodási folyamatainak elemzésére, mérlegelje, hogy a kulturális sztereotípiák miként járulnak hozzá a gondolkodásodhoz, és gondoljon arra, hogy ezek a gondolatok miként akadályozhatják meg szakmailag és személyesen.
Hadd ossza meg a saját szégyenteljes példáját. A végzettség alatt részmunkaidőben dolgoztam egy női ruhaüzletben extra pénzért. Az ünnepek idején egy fárasztó napon egy ügyfél arra kért, hogy gyorsítsa fel a vásárlást, és elmagyarázta nekem, hogy rohanásban van, mert tényleg vissza kell térnie az egyetemi kórházba. Azt válaszoltam: „Ó, biztos vagyok benne, hogy annyira becsaptak ebben az évszakban. Az ápolók szentek.
- Valójában orvos vagyok - felelte.
Döbbenten, bűnös csendben álltam. Ott voltam egy végzős hallgató, aki dolgozatot írt arról, hogy a szexuális nevelés hogyan fejti ki a nemi identitás fogalmait, aki szórakozásból olvasta a feminista elméletet, aki éppen a főváros körül vonult az egyenlő jogok demonstrálására, és arra gondoltam, hogy ha nő kórházban dolgozott, nővér volt.
Az ilyen pillanatok bizonyítják, hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül az ambivalens vagy ellenséges szexizmust, és reméljük, hogy az idő múlásával egyszerűen eltűnnek. Aktívan meg kell tanulnunk őket, mert ők mélyen áthatolták kultúránkat. Ezek a megjegyzések nem „becsúszások”; hanem a nemekkel kapcsolatos gondolatok bizonyítékait képezik, és ezeket az eredeteket kell elérnünk és megsemmisíteni.
Amikor ambivalens vagy jóindulatú szexizmusról beszélek a barátok és a család számára, gyakran azt mondják, hogy túlreagálok. Sokat hallok: "Ez nem igazán szexista" és "Nos, éljünk csak egy olyan világban, ahol senki sem mondhat el valami kedveset a nőknek!"
De a kutatások azt mutatják, hogy az ambivalens szexizmus tartós, káros következményekkel jár. Először: az ambivalens szexizmus jelenléte és elfogadása általában egybeesik az ellenséges szexizmus elfogadásával - mondta Peter Glick és Susan Fiske, azok a kutatók, akik az 1990-es évek közepén valóban megindultak az ambivalens szexizmus területén. Megállapították, hogy azokban az országokban, ahol a férfiak valószínűleg elnyerik a jóindulatú szexizmust, a férfiak hosszabb élettartamúak, képzettebbek, magasabb műveltségi mutatókkal rendelkeznek, több pénzt kerestek, és politikailag aktívabbak, mint a nők.
Melanie Tannenbaum összefoglalja egy újabb, Julia Becker és Stephen Wright tanulmány kutatásait:
Kísérletek sorozatában a nőket olyan állításoknak tették ki, amelyek vagy az ellenséges szexizmust (pl. „A nők túl könnyen sértik meg”), vagy a jóindulatú szexizmust (pl. „A nőknek gondoskodniuk kell arról, hogy a férfiak nem képesek ugyanúgy „). Az eredmények nagyon visszatartó erejűek; amikor a nők a jóindulatú szexizmust szemléltető nyilatkozatokat olvastak, kevésbé hajlandóak voltak antiszexista kollektív fellépésre, például petíció aláírására, egy összejövetelre való részvételre vagy általában "szexizmus ellen".
Tehát, bár úgy érezhetjük, hogy az ellenséges szexizmus elhalványul, amikor egyenlőbb társadalommá válunk, az ellenséges szexizmus hatásait az ambivalens szexizmus viseli. És azt lehet érvelni, ahogyan azt Tannenbaum teszi, hogy az ambivalens szexizmus ugyanazzal az eredménnyel helyettesíti az ellenséges szexizmust: „Mivel bókok alatt rejtőzik, könnyű használni a jóindulatú szexizmust az emberek kollektív fellépés elleni motiválására vagy az emberek meggyőzésére, hogy nincs tovább kell küzdeni az egyenlőségért. ”
Ne tévesszen meg: az amvavalens szexizmus nem elfogadható, és olyan munkahelyi kultúrához vezethet, amely a nőket finom virágoknak, a férfiakat pedig a macho hústermékeknek jellemzi. Ennek negatív hatása van minden nemi identitású emberre. Tehát, amikor jóindulatú szexizmussal találkozik, ne csak vállat vontál. Hívja, mi az, és válaszoljon ennek megfelelően.
