Néhány évvel ezelőtt, egy egyébként tipikus szerdán reggelen az egyik cégvezetőm egy utolsó pillanatban tartott találkozót hívott össze. Munkatársaink és én, a legtöbben zavartan, egy asztal körül gyűltünk össze, és megtudtuk, hogy Lisa (nem a valódi neve) már nem dolgozik a társaságban.
Míg nem volt teljesen egyértelmű, hogy Liszt kirúgták-e, vagy elengedték-e, az egyetlen dolog, ami napjainkban nyilvánvaló volt, az volt, hogy nem szabad „pletykálnunk” róla. Úgy tűnt, hogy mindennél inkább az volt az oka a találkozó meghívásának.
Noha megértettük az utasítás mögött meghúzódó érveket, nehéz volt, hogy egyáltalán ne mondjunk egymásnak, és egyszerűen csak a napunkon járunk, bár semmi nem történt, mintha ez a nagyon idős ember, akit a legtöbben csodáltunk és értékeltek, lenne már nem része a munkanapunknak.
De így megy: Egy nap együtt dolgozsz Trevor-lal, e-mailben elküldted neki a szükséges számokat, és nevetsz vele a bosszantó tűzoltó gyakorlatról az év egyik leghidegebb napján - és a következő Az asztal tiszta, és a széke üres.
Mit kellene tennie? Hogyan várható el, hogy reagáljon? Mivel küzdöttem azzal, hogy 100% -ban eleget tegyek alelnök ajánlásának, hogy ne spekuláljunk róla, úgy döntöttem, hogy Melody Godfredhez, a Muse Coach-hoz és a Write in Color alapítójához fordulok szakértői tanácsokat illetően, hogyan kell egy munkatárs elbocsátását szakmailag kezelni., hanem olyan, mint egy igazi, élő ember, érzelmekkel.
Bár természetesnek tűnik elemezni, hogy mi történt, amikor egy munkatárs elveszti munkáját, Godfred azt javasolja, hogy emlékeztesse magát, hol van az elsődleges felelősség: a munkáltatóval szemben. Ezt követően azt állítja, hogy „a legjobb dolog az, ha elkerüljük a spekulációt, pletykálást vagy általános beszélgetést”, és ez mind a nyilvános, mind a magánszektorra vonatkozik.
Magától értetődik, hogy a munkaadója iránti beszélgetés - még akkor is, ha a munkavállaló felesége konzervben részesült - rossz gondolat. Nem csak veszélyeztetheti a munkáját, de „létrehozhat egy mérgező kultúrát is, amely gátolja a saját növekedést és a társaságot is.” És biztos vagyok benne, hogy a dühös haragjában azt mondja, hogy így kellett volna. Ahelyett, hogy kirúgták, nem valami olyan, amit valaha is szeretne visszatérni és kísérteni.
Amint azt Godfred rámutat: „A kultúra jelenleg nagy szóbeszéd”, és noha túl hangsúlyozható, annak valódi jelentése van egy ilyen helyzetben, ahol „a munka hangulata szinte ugyanolyan fontos a boldogság szempontjából, mint a munka amit csinálsz. Ha megöli ezt a hangulatot azzal, hogy negatív, és rossz munkát végez a saját munkáltatójával, akkor csak annyit csinálsz, hogy magad és kollégái szerencsétlenné válnak, sőt, potenciálisan megbeszélhetik a kirúgást.
Ennek fényében szinte lehetetlen folytatni a szokásos módon, amikor ez történik a csapat tagjával - különösen akkor, ha nem ismeri az összes részletet, és ha valóban kedvelte az egyént. Nem őrült kíváncsi, hogy eltűnnek-e a következők. Az elméd, amelyet elkerülhetetlenül tekercsel, megkérdőjelezi saját biztonságát vagy annak hiányát. Lehet, hogy meg is kérdőjelezte teljesítményét. Lehetséges, hogy a munkád folyamatban van, és fogalmad sincs róla? Vagy ha biztos abban, hogy a főnökének nincs panasza a munkájával kapcsolatban, kíváncsi: ez az első jele a nagyobb elbocsátásoknak?
Függetlenül attól, hogy aggódik a teljesítmény elbocsátása miatt, vagy a vállalati költségvetés csökkentése vagy az osztályok átszervezése miatt elbocsátott munka miatt - az nem sokat segít, ha engedi, hogy a szorongás elérje a rekordszintű arányt. Ehelyett ütemezzen egy őszinte beszélgetést a menedzserrel, és őszintén beszéljen aggodalmairól. Ha félelmetesnek érzi a legutóbbi alkalmazott elbocsátását vagy elbocsátását, akkor próbálja meg enyhén beépíteni a beszélgetésbe, és talán még egy kis viccet is készít, ha könnyű és kommunikációs kapcsolatban áll a főnökével. Ön azt mondhatja: „Nagyon sajnálom, hogy hallottam távozásáról. Nem várom el, hogy tudom az összes részletet, de… remélem, nem vagyok a következő! ”
Valószínű, hogy a főnöke azonnal és ott pihenni fogja a félelmeit. Vagy a beszélgetés alkalom lehet arra, hogy értékes visszajelzést kapjon arról, hogy miként javíthatná magát - nem csupán azért, hogy elkerüljék a rúgást, hanem hogy előlépjen az előléptetéshez vagy emeléshez.
Miután elfojtották a saját munkahelyi veszteségüket, tudd, hogy nem kell felállnia és elfelejtenie az eseményeket, és el kell temetnie magát a feladataiba. Szabadságának kellene éreznie, hogy kapcsolatba lép azzal, aki elvesztette munkáját, de Godfred nem ajánlja, hogy kommentálja a helyzetet. Ahelyett, hogy azt mondaná, hogy '' Szuper, hogy ezt tették veled ', azt mondhatja:' Hiányzol az irodában. ''
Ha a személy barát volt, akkor természetesen „továbbra is barátod lehet, és továbbra is kell lennie”, főleg azért, mert „valószínű, hogy valaha is több barátra van szükségük ebben a nehéz időben.” Godfred tanácsa közvetlen. Annak ellenére, hogy nem vagyok bűnös a társaság rossz megmozdításában, egy bölcsebb én még inkább anyám lett volna, magam kedvéért.
Tehát felajánljon egy vállot vagy fülét, és tudassa velővel, hogy hiányzik, de ne mondjon olyan oldalt, amely nem lenne kényelmesebb, ha az ügyvezető igazgató szélbe kerül. Valószínűleg azt gondolhatja, hogy ismeri az egész történetet, de ritkán fordul elő ez a bonyolult ügy.
És ha más munkatársak megpróbálják a pletykákba és az értelmetlen csevegésbe vonni téged, állítsd le. Nem az a személy, aki elvesztette munkáját, nem azáltal segít, hogy a háta mögött róla beszél. Csak a jövőbeli problémákat ösztönzi - és - ahogy Godfred mondta - a saját pozícióját helyezze a vonalra.
Igen, ez egy nehéz helyzet, de sajnos ez a helyzet valószínűleg néhányszor hátrateszi a fejét karrierje során. A mostani kezelés megtanulása csak a jövőben segít.
