Munkatársa panaszkodik, hogy a hangos telefonhívásai elvonják őt, és visszarúg, hogy mindig késik a találkozókra. Vagy megpróbálja elmondani a főnökének, hogy az általa alkalmazott új rendszer nem hatékony, de találja meg magát körökben. Vagy talán a csapata hetek óta nem veszi tudomásul a feladat végrehajtását, és most már hiányzik a határidő.
Ha valamelyik ismerősnek tűnik, nem vagy egyedül.
Noah Zandan adattudós által végzett 2015. évi felmérés szerint az amerikaiak felének havonta legalább egy komoly érve van. Sőt, az amerikaiak 83% -a úgy véli, hogy a közeli kapcsolatokban az érvelés elkerülhetetlen, és 25% -uk naponta legalább egy egyet nem értés merül fel.
Tekintettel arra, hogy egy átlagos amerikai hetente több mint 40 órát tölti a munkahelyen, ebből következik, hogy ezeknek az érveknek soknak az irodájában kell történnie.
Amikor a munkatársakkal folytatott nézeteltérések rosszul válnak, csalódottnak és megalázottnak hagyják téged. A legrosszabb esetben a munkahelyet is költségessé tehetik. A jó hír az, hogy nem kell.
Mivel nem elkerülhetetlen, hogy a véleménykülönbségek pusztító összecsapást eredményezjenek. Valójában az ellenkezőjét teheti, és átgondolt beszélgetéseket indíthat, amelyek javítják a kapcsolatokat, erősítik a hírnevét és javítják a status quo-t.
Szóval, hogyan lehet megakadályozni, hogy csúnyavá váljanak? Ennek megismerése érdekében Zandan és csapata a kommunikációs tudomány kutatásával és az érvelés terjesztésével kezdte meg. Ezután az elméletek valós életében való megfigyelésének céljából több mint 100 oldalnyi nyelvi elemzést végeztek az FBI válságtárgyalásokról, amelyeket úgy választottak ki, hogy bemutassák azt a nyelvet, amelyet egy képzett szakemberek használnak a konfliktusok megoldására nagy teherbírású környezetben.
E kutatás alapján a csoport három módszert fedezett fel annak biztosítására, hogy a munkahelyi nézeteltérések ne terjedjenek el pusztító területre.
1. Ismerje meg közönségét és tükrözze nyelvét
Amikor megpróbál valaki meggyőzni, a közönség ismerete lehetővé teszi az eset bemutatását a legvalószínűbb módon.
Briar Goldberg ügyvezetõ kommunikációs edzõ azt javasolja, hogy gondolja át a másik személy mûködését. A világosság kedvéért ez nem azt jelenti, hogy ugyanazt az agresszív nyelvet vagy éles hangot használjuk - egyszerűen azt jelenti, hogy felismerjük a másik személy személyiségét és lelkiállapotát. Például, ha a főnöke nagyon logikus ember, élesítsen magát adatokkal és adatokkal az állítás alátámasztására:
"Három órát vesz igénybe a jelentés elkészítése az új rendszer alapján, de a kimenet gyakorlatilag ugyanaz."
Másrészt, ha a főnöke inkább érzelmileg vezérelt, akkor tovább érzi magát az érzések:
"Attól tartok, hogy ez a rendszer kevésbé hatékonnyá tesz minket, és attól tartok, hogy ez hatással lehet ügyfélkapcsolatainkra."
Ugyanez igaz a másik oldalra. Amikor egy munkatárs heves vitát indít az adatpontok és a statisztikák felsorolásával, az érzelmi válaszok sehová sem vezetnek, és amikor az érvelést kezdeményező egyértelműen ideges vagy érzelmi, akkor a logika a legkevésbé eredményes választása.
A számszerűsített kommunikáció elemzése azt találta, hogy a hihetetlenül ingadozó helyzetekben a tárgyalók 1, 5-szer több érvényesítő nyelvet használnak (gondolom: „Tudom, hogy mérges vagy, és ez rendben van”), mint a nyelv tagadása.
Goldberg szerint ez a taktika - az ellenfél gondolkodásmódjának megértése és ugyanabból a helyről való válaszadás - kritikus fontosságú az érvelés megszüntetése és az összes oldal azonos oldalra helyezése érdekében.
2. Válassza ki okosan a kiejtéseket
A QC elemzésében szereplő tárgyalók 33, 5% -kal több „én” és „mi” -et használtunk, mint a „te” nyelvet, és ez a minta nem véletlen.
Képzelje el ezt a forgatókönyvet: A menedzser elmondja neked azt a megbízást, amelybe éppen bejelentkezett, elfelejtette a jelet. Amikor válaszol, három lehetősége van:
"Megmondtad nekem, hogy így csináljam"
A hibáskodás során a menedzserét a védekezésre helyezi, ami rosszul néz ki.
„Rögtön megjavítom”
James Pennebaker, a Texasi Egyetemi szociálpszichológus kiterjedt kutatást végzett a névmások számtalan környezetben történő használatáról, és rájött, hogy azáltal, hogy személyes névmásokkal vállaljuk az üzenetek elszámoltathatóságát, növelhetjük megbízhatóságunkat, hitelességünket és befolyásunkat közönségünkkel. . Jó esélyek, hogy elveszíti a menedzser tiszteletet azáltal, hogy elfogadja kritikáját.
„Biztosítani akarom, hogy ez ne történjen meg újra. A jövőbeli projektekben ülhetnénk össze, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megértem az elvárásait, mielőtt megkezdenék a végrehajtást? "
A Harvard Tárgyalási Projekt Nehéz Beszélgetések szerzői ezt a „kérés nyelvének” hívják, és Goldberg szerint az „én” és a „mi” kombinációja messze megy a beszélgetés elmozdításában a kritikától az együttműködésig.
Ha elkövette a hibát, és segítséget kért a menedzsertől, akkor biztosíthatja, hogy ez nem ismétlődik meg - ez azt jelenti, hogy tiszteletet szerzett, párbeszédet nyitott, és egy tervet készített a legközelebbi támogatásra.
Tehát, ha kétségei vannak, kerülje el az első opciót minden áron, és törekedjen arra, hogy körbevágja a harmadikt. Ha azonban középen leszállsz (az „I” -et használva), akkor is jó helyen leszel.
3. Törje le a negatív spirált pozitív nyelvvel
Mindannyian tudjuk, hogy milyen nehéz lehet a pozitív kilátások megőrzése, ha órák óta csapkodik a probléma megoldásának megfelelő módjáról. Angela Vangelisti, a Texasi Egyetem kommunikációs professzora szerint azonban a pozitivitás kulcsfontosságú. Bármely interperszonális kommunikáció során tükrözzük egymás hangját, hangulatát és testbeszédet. A negativitás több negatívumot eredményez, de a pozitivitás ugyanolyan fertőző.
Az FBI munkatársai a QC elemzésében 1, 7-szeres annyit használtak pozitív, mint negatív nyelvet.
Gyakran ez a taktika a legjobb módja annak, hogy az érvek másik oldalára kerüljenek. Mutasson rá valamit, amely a múltban jól működött, vagy emlékeztessen a csillagprojekt megvalósításának előnyeire - legyen szó pénzügyi kifizetésről, a főnök lenyűgözéséről vagy egyszerűen ennek a súlynak a válláról történő levonására.
„Tudom, hogy ez egy nehéz előadás, de ha helyesen rendezzük, sok új ügyfelet tudnánk behozni. Legutóbb Jim rajzolta a kezdeti vázlatot, Ellen és én pedig a látványért felelős voltam. Ez nagyon jól működött, és azt hiszem, ki tudjuk kovácsolni a parkból, ha újra megosztjuk és meghódítjuk. "
Nem számít, mennyire jól teljesül együtt a munkatársakkal, a pusztán órák száma, amelyet a munkahelyen töltünk, azt jelenti, hogy az összecsapások elkerülhetetlenek.
Dale Carnegie, az ősiskolai kapcsolatépítés aranystandardja szerint az érvek nyerésének egyetlen módja az, hogy elkerüljék. Lehet, hogy van győzelem vagy jóakarat, mondja, de nem mindkettő. Sok esetben igaza van, de a munkahelyi nézeteltéréseknek nem kell kimagaslóvá válniuk. E három technika gyakorlásával megállíthatja az ütéseket, még mielőtt azok megtörténnének, hűvös és eredményesnek tartva a heves beszélgetéseket.
