Nem kétséges, hogy elolvasta (vagy legalábbis hallott róla) Anne-Marie Slaughter ezen a hónapban az Atlanti-óceán „Miért nem lehetnek még mindig mindenkinek” című borítócikkét. Ez egy jó cikk, mivel egy nagyon fontos téma. Több embernek kell őszintén beszélnie arról a tényről, hogy nehéz egyensúlyba hozni egy boldog, teljes személyes életet a tisztelt szakmai élettel. De a cikk egy fontos pontot figyelmen kívül hagy: "Mindent megszerezni" nem jelenti azt, hogy minden nő ugyanaz.
Slaughter szerint „az összes birtoklása” azt jelenti, hogy nagy teljesítményű, magas szintű munkát kell foglalkoztatni egy elfoglalt kormányhivatalban, a két tizenéves gyermek szülője mellett, és feleségként, míg a családjától eltérő városban él. Amikor rájött, hogy „váratlanul nehéz volt elvégezni az a fajta munkát, amelyet magas kormányzati tisztviselőként akartam elvégezni, és hogy olyan szüleim lehessenek, mint szeretnék lenni”, elhagyta Washingtonot, hogy visszatérjen családjához és Princetoni professzorához, ahol „teljes kurzusterhelést” tanít, rendszeresen nyomtatott és online oszlopokat ír a külpolitikáról, évente 40–50 beszédet tart, rendszeresen megjelenik a tévében és a rádióban, és új tudományos könyvet dolgozik.
Ez az ő definíciója, hogy nem rendelkezik mindennel - és sajnos azzal jár, hogy a nőknek, akik nem képesek eljutni karrierjük legmagasabb pontjaihoz, szintén nincs ez.
Meg kell változtatnunk ezt a beszélgetést. Vágás „mindent megvan” változata számomra kimerítőnek tűnik, de ez nem jelenti azt, hogy nem mindenre törekszem, amit akarok, vagy hogy az „mindent” verziója kevésbé érvényes, mint az övé. Ez azt jelenti, hogy döntést kell hoznom arról, hogy mely prioritásokat értékelem számomra fontos módon.
Nem azt állítom, hogy a Vágás nem prioritást ad a családjának, és nem értékeli azt - egyértelműen. De ki mondja, hogy a sikert egy erős pozíció, a házasság vagy a szülői viszonyok jellemzik, vagy hogy a "mindent megszerezni" mindkettő tökéletes egyensúlya? „Mindent megszerez” egy egészen más manhattani szakembert jelent, mint egy külvárosi részmunkaidőben dolgozó anyának. És tisztességtelen azt állítani, hogy egyikük sem rendelkezik, vagy nem is akarja.
A feministák keményen dolgoztak, hogy a nők választhassanak. Tehát miért nem tudnánk kitalálni, hogy mit jelent önmagában a „mindent megtenni”, hogy kidolgozzuk mind a személyes, mind a szakmai siker meghatározásait, és tiszteletben tartsuk egymást? Az olyan beszélgetésekben, mint amilyeneket a Vágás elindítottunk, túl gyakran megragadunk arra, hogy „mindent megszerezzünk”, mint a sikeres munka és a szülői szülők sajátos kombinációját, és minden beszélgetésünket, érveinket és pontjainkat innen alapozzuk. De vissza kell lépnünk.
Igen, magasra kell törekednünk és törekednünk kell a kiválóságra. De az a gondolkodás, hogy látnivalóinkat Slaughter azon látásán kell beállítanunk, hogy „mindent megkapjunk” - vagy bárki másnak - olyan csapda van, amely megmutatja a távoli elérés nélküli siker meghatározásának sávját, és megtagadja mindannyiunknak a lehetőséget arra, hogy saját magának meghatározza, „Minden” az, amire törekszünk.
