A vállalati vezetők a média által leginkább képzett emberek a világon. A médiainterjúk, a beszélgetési események és a befektetői felhívások látszólag végtelen körének köszönhetően profikvá válnak a legfontosabb üzenetek továbbításában és a nehéz kérdések tárgyalásában.
De amint a Lululemon alapítója, Chip Wilson emlékeztetett nekünk a hónap elején, ezeknek is vannak komoly zavaruk. És amikor ezt megteszik, a következmények nemcsak negatívan befolyásolják személyes hírnevüket, hanem a márkájuk hírnevét is, amelyekkel olyan keményen dolgoztak, hogy létrehozzák, népszerűsítsék és sikeresek legyenek.
Itt van három figyelemre méltó végrehajtó szappanbuborék - és amit ártatlanok vagyunk, a grimaszoló szélsőségesek tanulhatnak tőlük.
1. Lululemon
November 8-án a Bloomberg TV-n interjút készítettek Chip Wilsonról, a Lululemon legutóbbi „puszta nadrágjának” problémájáról. Az interjú során megkérdezték a nadrágcsalás követeléseiről. Az ő válasza? „Őszintén szólva, néhány női test valójában nem működik érte.” Folytatta azt is, hogy a nadrággal kapcsolatos néhány probléma az volt, hogy a nők combjai egymáshoz dörzsöltek, amikor viseltek. Amikor a Bloomberg közzétette az interjút a weboldalán, a címsor a következő volt: „A Lululemon nadrág nem mindenki számára működik: alapító.” Oy.
Amit meg lehet tanulni
A könnyű lecke itt? Ne sértse meg ügyfeleit. Nem számít, mennyire szeretik az emberek az Ön termékeit, inkább az erkölcsöket szeretik. És míg Wilson elnézést kért a Facebook egyik videójában, sok Lululemon rajongó úgy érezte, hogy a bocsánatkérése nem eredeti, és hogy inkább az alkalmazottja felé irányította, mint a Lululemon ügyfeleinek, akiket sértett. Ahogyan az egyik Facebook-követő írta: „Nem biztos benne, hogy önök más hölgyek… de beteg vagyok azzal, hogy hibáztatom ezt a társaságot a minőséghiány miatt.” Egy másik írta: „A Chipnek valószínűleg csak abba kell hagynia a beszélgetést.”
Wilson arra is emlékeztette bennünket, hogy szóvivõként élnie kell és lélegeznie kell a márka irányadó elveivel, mind szavaival, mind tetteivel, mind az irodában, mind az irodában. A Lululemon küldetése az, hogy „otthon érezze magát úgy, mint mi.” A Bloomberg interjúja és az azt követő bocsánatkérés nem hagyta, hogy sok ember melegen és zavarosan érezze magát - és ez óriási sláger a márka számára. Annyira, hogy online petíciót hoztak létre a Change.org oldalon, melynek címe: „A Lululemon alapítója, Chip Wilson: hagyja abba a nők testének szégyentelését. Bocsánatot kérjen és ruhát készítsen bármilyen méretű nő számára. ”
2. Barilla
Guido Barilla, a Barilla Holding nem ügyvezető elnöke egy olasz rádióműsorban azt mondta szeptemberben, hogy társasága nem hoz létre hirdetéseket meleg emberekkel, mert „számunkra a szent család fogalma továbbra is a a társaság ”és„ a család, amellyel beszélünk, egy klasszikus család. ”Amikor azt kérdezték, hogyan gondolja, hogy a meleg fogyasztók reagálnak-e álláspontjára, azt mondta:„ Nos, ha tetszik a tészta és az üzenetünk, akkor megeszik; ha nem tetszik, és nem is tetszik az, amit mondunk, akkor …
A szociális média tűzviharát az interjú után néhány órán belül a Twitter-en megjelenő # biocottabarilla hashtag követte. Az Equality Italia bojkott kampányt indított, és Bertolli, a Barilla versenytársa közzétett egy homoszexuális hirdetést. Végül Barilla bocsánatot kért.
Amit meg lehet tanulni
Alapítóként és vezérigazgatójaként kísértés, hogy a vállalatot hozzáigazítsa a saját erkölcsi iránytűhöz. Mielőtt ezt megtenné, mérlegelje, hogy ez hogyan befolyásolja ügyfélkörét. Izgatja és inspirálja őket? Vagy sérti és felborítja őket? Ha a Barilla-hoz hasonlóan az Ön közönsége rendkívül nagy és sokszínű, akkor vigyázzon különösen a kommentált témákra és kérdésekre.
Ó, és ne feledje, hogy a közönsége mindig nagyobb, mint gondolnád. Különösen, ha globális vállalat vagy! Amit mondasz egy kis olasz rádióállomásnak, az egész világon címsorokat válthat.
3. Amerikai ruházat
A tavalyi Superstorm Sandy során az American Apparel e-mailt küldött a vihar által érintett térségben lévő ügyfeleknek, 20% -kal kevesebb kedvezményt nyújtva, „ha unatkozik”. A promóciós kód „SANDYSTORM” volt. Mondanom sem kell, hogy az emberek sértettek voltak. Néhány nappal később a Businessweek beszélt az American Apparel vezérigazgatójával, Dov Charney-vel. Amikor feltették a kérdést, hogy a kampány hogyan befolyásolta az American Apparel eladásait, azt mondta: „Azért vagyunk itt, hogy ruhákat árusítsunk. Éjszaka jól alszom, tudva, hogy ez nem volt komoly kérdés. ”
Amit meg lehet tanulni
Legyen érzékeny a közönséget érintő kérdésekre és tapasztalatokra. Unalmas volt-e néhány ember számára a Superstorm Sandy? Talán. De mások ezrei számára, akik elveszítették otthonaikat, családtagjaikat és kincselt tárgyaikat, életük legrosszabb napja volt. Márkaként a nehéz időkben szeretné támogatni a közösséget, nem pedig az emberek szenvedéseit.
Ha összezavarod, vegye át a problémát. Akkor bocsánatot kérlek (őszintén!). Akkor térj vissza a standup márkához, és a lojális rajongói tudják, hogy te vagy.
Ha nem akarja megsérteni a közönséget, gyakorolja, gyakorolja, gyakorolja azt, amit mondani akar, és hogyan szeretné azt mondani, mielőtt bármilyen beszélt kínálna. Ha már vállalati válsággal foglalkozik, mint például a Lululemon puszta nadrágja, tartsa be a beszélgetési pontjait. Ha sarokba érzi magát, vegyen mély lélegzetet, és mielőtt válaszolna, gyűjtse össze gondolatait. Kényelmetlen lehet. Ideges lehet. Még érzelmi is lehet! Nem lehet bunkó.
