Van egy gyakran idézett hüvelykujjszabály, amely szerint 21 napot vesz igénybe a szokás megváltoztatása.
Időközben a 23. nap van, és még mindig nem hagyhatja el a reggeli croissant-t az olcsóbb (és egészségesebb) granola bár csomagolása helyett. Elég könnyűnek tűnik - és ennek ellenére az önpilóta minden reggel belép a pékségbe, mint az óramű.
Ez nem érzi magát le? Nos, nem kellene. A szokások megváltoztatása sok tényezőtől függ, amelyek mindegyike úgy érzi, hogy összeesküvése van ön ellen. És emellett ez a 21 napos szabály nagyrészt a legenda dolga: egy londoni University College tanulmány szerint egy új szokás kialakításához átlagosan 66 nap telt el.
És ki van ilyen hosszú? Időt takaríthatunk meg, amelyben öt legjobb viselkedésmódosító könyvet olvasunk, amelyek segítenek ezeket a szakértői ötleteket alkalmazni pénzügyi és szakmai életében.
Vegyük egyfajta CliffsNotes-nek a sokkal jobb szokások kialakításához, amelyeket nem fogsz megtörni.
1. Szokások készítése, szokások törése: Miért csinálunk dolgokat, miért nem csináljuk, és hogyan lehet változtatni?
Jeremy Dean
A nagy ötlet: Dean, a brit pszichológus és a PsyBlog szerzője leírja azt a célt, amelyet a szokások szolgálnak az életünkben: Lényegében pihenést adnak az agyadnak attól, hogy nehéz döntéseket hozzanak azáltal, hogy néhány dolgot autopilotba helyeznek. (Képzelje el, milyen mentálisan letisztult lenne, ha minden reggel át kellene gondolnia, hogyan kell visszatérni a autópályáról?)
De ennek az „automatizmusnak” a legyőzése (gondolkodás nélkül, laikus szempontból) éppen ezért veszi igénybe olyan szokást. Dean idézi a fent említett University College London kutatást, amely megmutatta, hogy mennyi idő telik el ahhoz, hogy ténylegesen befolyásolja a változást: Egy pohár víz ivás reggelivel kb. 20 napot igénybe vett automatikusan, de valami nehezebb, mint például napi 50 ülés., több mint 84 napot vett igénybe!
Nagy titka: Dean azt mondja, hogy a jobb szokás elfogadásának egyik kulcsa az, hogy kapcsolatot létesítsen egy adott helyzet és az ennek eredményeként létrejövő cselekvés között, majd gyakorolja e folyamat megismétlését. Ennek egyik módja az, ha a kívánt eredményt egy „ha, akkor” állításba helyezi. Például, ha idén kedvesebb ember akar lenni, mondja: „Ha látom, hogy valaki babakocsival küzd, akkor felajánlok segítséget.” Dean ezt „végrehajtási szándéknak” nevezi.
Hogyan működik ez az Ön számára: A végrehajtási szándékot szinte bármilyen szokáshoz alkalmazhatja, amelyet át szeretne venni. Csak győződjön meg arról, hogy az „if” kiváltó nem annyira specifikus, hogy kevés lehetőséget kínál az új szokás kipróbálására - mondja Dean -, és nem olyan széles, hogy túl homályos. Például, ha hitelkártya-adósságot szeretne szétválasztani, próbáljon ki valami hasonlót: „Ha 30 dollárnál kevesebbet vásárolok, akkor készpénzt fogok használni.”
2. Bomlás: Az egészséggel, a gazdagsággal és a boldogsággal kapcsolatos döntések javítása
Richard H. Thaler és Cass R. Sustein
A nagy ötlet: Tudjuk, hogy milyen döntéseket kell hoznunk az életünkben - mint például a brokkoli felkeresése a szalonna fölött vagy a szedán megvásárlása a sportkocsi felett -, de valójában ez a másik kérdés. Hogyan könnyíthetjük meg magunkat a helyes választás meghozatalában?
Erre a kérdésre keresnek választ Thaler és Sunstein a New York Times bestseller könyvében. A Chicagói Egyetem és a Harvard két közgazdásza példákat mutat be a közrend világából, hogy megmutassa, hogy az emberi viselkedés kicsi „kibomlása” segíthet javítani az egyéni és a társadalmi viselkedést.
Nagy titkuk: Példát mutatnak egy iskolai kávézó menedzserére, aki azt akarja, hogy a hallgatói egészségesebben táplálkozzanak. Ezt úgy érzi el, hogy egyszerűen a szemét magasságba helyezi a salátát, és a zsíros pizzát még hátra és távol tartja. A szerzők szerint az élelmiszerek megjelenítésének megváltoztatása akár 25% -kal is növelheti az egészségesebb ételeket.
A legjobb? Valójában ez a legegyszerűbb lépés. Nem sértette senkinek a választási szabadságát; egyszerűen csak egy apró csípőt tett, ami az egészségesebb ételekkel kapcsolatos döntéseket egy kicsit felhasználóbarátabbá teszi. Thaler és Sunstein ezt a „választási architektúrát” nevezik, vagyis a döntések befolyásolására azáltal, hogy megváltoztatják a választások bemutatásának módját. Azt állítják, hogy hasonló módon "elcsábíthatjuk" más embereket és magunkat arra is, hogy a legjobb döntést egyszerűen úgy hozzuk meg, ha "megtervezzük" a saját környezetünket.
Hogyan működik ez az Ön számára: Dióhéjban nehezítse meg az okos dolgok elmulasztását. Vegyünk példát a 401 (k) -re. Amikor először jelentkezik, valószínűleg elmondja magának, hogy idővel fokozatosan növeli a járulékait 1% -kal. Ez nem rossz tanács, és mindannyian értünk.
De a hozzájárulás módosítása nem ujjlenyomattal történik. El kell mondania az emberi erőforrásokat, emlékeztetnie kell magadra, mikor fizeti fel a hozzájárulást - ez sok lábmunkát igényelhet, így könnyebben ragaszkodhat hozzád. (Ezt hívják a szakértők a „status quo torzításnak”.)
Tehát próbálja meg az ellenkezőjét. Először egy nagyobb számmal kezdje. Ha eredetileg 2% -ot akarsz hozzájárulni, de úgy gondolja, hogy sikerül 5% -ot eredményeznie, kezdje el az elérési céllal. Előfordulhat, hogy kicsit meghosszabbítja, de a tehetetlenség miatt valószínűtlen, hogy megpróbálja csökkenteni a hozzájárulást, és inkább a költségvetését módosítja. Nehezebbé tette a kevesebb megtakarítást nyugdíjazáskor, és könnyebbé vált az agresszív megtakarítás.
3. Bélérzések: A tudattalan intelligenciája
Írta: Gerd Gigerenzer
A nagy ötlet: Tegyük fel, hogy két munkalehetőség között próbál választani. Van egy olyan megbeszélése, amely tetszeni fog az A vállalatnál, a B társaság helyett, de nem biztos benne, miért. Tehát konzultál a barátaiddal, elkészíti az érvek és hátrányok listáját, majd az eredmények alapján végül a B lehetőséget választja. Az első hónap végére rájössz, hogy rossz döntést hozott, és azt mondod magadnak: „Teljesen túlléptem. Most kellett volna mennem a belekkel. ”
Gigerenzer, a berlini Max Planck Emberi Fejlődés Intézet ügyvezető igazgatója valószínűleg egyetértene veled. Általános vélemény, hogy a legjobb következtetés a leginkább tájékozott. De könyvében azt állítja, hogy az információterhelés és a mentális torna elvégzése általában nem segít a megfelelő vagy legmegfelelőbb eredmény elérésében.
Ennek oka az, hogy amit beleknek, ösztöneteknek vagy intuícióinak hívnak, az segít abban, hogy a heurisztikán (a hüvelykujjszabályok kitalálásának módján alapuló) következtetésre juttasson, amelyet az agyad az idő, a tapasztalat és az evolúció eredményeként felszívott.
Nagy titka: Amikor beleszed a bélbe, akkor nem csak az érzelmeket dolgozza fel; Ön valójában olyan információval rendelkezik, amelyet az agy azonnal és intuitív módon szükségtelennek tart. Más szavakkal, öntudatlanul elválasztja a búzát a pelyvától, hogy villámgyors döntést hozzon. (Például, hogy a baseball játékosok hogyan tudják elkapni a labdát.) Gigerenzer elmondja nekünk, hogy az elméletet, miszerint helyes döntést hozhatsz egy jó ok, és nem sok ok alapján, „vegye a legjobbat” elnevezésnek nevezik.
Hogyan működik ez az Ön számára: Ha például mondjuk a pénzügyeiről van szó, valóban lehetséges-e annyira bízni a bélben? Igaz, hogy ha azt mondanánk, hogy pénzét kizárólag bél ösztönök alapján kell kezelnie, ez rossz tanács. De a saját heurisztikáját felhasználhatja okos módon a pénzügyekkel kapcsolatos döntések meghozatalára, különösen, ha menet közben kell ezeket meghoznia.
Fontolja meg az impulzusvásárlást: Ez tűnhet ösztönösnek, de hányszor mondott neked egy kis csúnya hanggal, hogy: „Most nincs szükséged erre, tehát tényleg nem kellene ezt megvennie”? Nem kell meghaladnia a költségvetését a fejében, hogy meggyőzze magát, hogy kilép a regisztrációs sorból. A bél azt mondja, hogy az impulzusos vásárlása hosszú távon nem éri meg, és általában helyes.
4. Kis lépés, nagy változás: Mikromegoldások használata az élet végleges átalakításához
Írta: Caroline L. Arnold
A nagy ötlet: Amikor állásfoglalásokat hoz, hogyan írja le azokat magadnak? Azt mondod, hogy „boldogabb leszek! Jobban szervezem! Jobban leszek pénzzel! ”
Caroline L. Arnold, a Wall Street technológiai vezetője szerint, aki ilyen könyvet írt, miután csalódott volt arról, hogy nem érte el a saját maga által kitűzött célokat, valószínűleg azt jelenti, hogy kevésbé valószínű, hogy teljesíti ezeket. . Ennek oka az, hogy a jövőbeni létező állapot vágyása inkább vágy, mint cselekvésre ösztönzés, amely nem hatékony módja a viselkedésváltozás ösztönzésének.
A cselekedet példájával magyarázza meg a különbséget: „cselekedni”, azt írja, azt jelenti, hogy „csinálni”, nem „lenni”. A színész nem közvetíthet egy karaktert azáltal, hogy úgy dönt, hogy kemény, dühös vagy ügyes . Olyan módon kell viselkednie, hogy cselekedeteken keresztül közvetítse ezeket a vonásokat. Nem lehet addig, amíg nem.
Nagy titka: Ezért védte Arnold a „mikromegoldások” gondolatát - olyan realisztikus és kezelhető célokat tűz ki, hogy nem tudta kihúzni magát belőle. Arnold hangsúlyozza, hogy a mikromegoldásnak pontos, kifejezett műveletnek kell lennie a sikerhez. Tehát: „Folyékonyan akarok beszélni kínaiul” bontható fel: „Minden nap két új kínai szót fogok tanulni a metrón, a munka közben.”
Hogyan működik ez az Ön számára: Találjon meg egy utat a pénzügyi célok lebontására, hogy az törekvésektől a végrehajtásig menjen. „A pénzzel jobb leszek” válhat: „Minden reggel pénzt percet veszek az iPhone-on, mielőtt elhagyom a reggelizőasztalot.” És ne menjek túl a fedélzeten, miközben a mikromegoldásokat pilógom fel. Gyakorold csak az egyiket a következő két hétben. Amint ez automatikusabbá válik, adjon hozzá egy másodikat, például: „Két további blokkot sétálok, hogy elmenjek a nem díjköteles ATM-hez”.
5. Kapcsoló: Hogyan változtassuk meg a dolgokat, ha nehéz a változás
Írta: Chip Heath és Dan Heath
A nagy ötlet: A nagy változás a legbátrabb emberektől érzi a félelmet, ám ezt nem kell annyira előrevetíteni - mondják a Heath testvérek, akik egyaránt üzleti iskolák akadémikusai. A nagy változás - állításuk szerint - csak megköveteli, hogy leküzdje a feszültséget az ésszerű elméd (az a rész, amelyik meg akarja abbahagyni a dohányzást) és az érzelmi elme (az a részed, amelyik másik cigarettát akar elérni) között.
Ennek a dinamikának a metafora az elefánt és a lovas közötti kapcsolat. A versenyző az a racionális elme, aki látja a hosszú távú célt, mindent megtesz az érzelmi elefánt motiválására, és olyan utat alakít ki, amely eltávolítja az akadályokat - mint például a halasztás és pesszimizmus -, amelyek odaviszik a nehézkes állatot.
A nagy titkuk: Szóval hogyan képezheti meg magát a félelmetes, idegletörő, halasztást kiváltó változások felkarolására? A „kapcsoló” tele van intelligens betekintéssel és irányokkal, de itt van egy tipp, amelyet azonnal felhasználhat: Ahelyett, hogy megkérdezné magától, hogyan javíthatja meg, amit rosszul csinál, kérdezd meg magadtól, hogyan tudja kibővíteni, amit helyesen teszel.
Hogyan működik ez az Ön számára: A Heaths magyarázza, hogy alapértelmezett beállításunk a negatív nézés. Valójában azt mondják nekünk, egy pszichológus egyszer megvizsgálta az angol nyelvben használt 558 általános érzelmi szót, és megállapította, hogy ezeknek csak 38% -a volt pozitív. Csakúgy, mint a jó pletykákra, általában inkább rossz eredményekre számítunk, mint a jobbra.
Tehát, amikor legközelebb eldönti magát, hogy nem takarít meg elegendő mértékben a 401 (k) -ért, emlékeztesse magát ehelyett arra, hogy 25 dollárt vágott le élelmiszerbolt-számlájáról egy nagyon szándékos bevásárlólistához ragaszkodva - és hogy ez egy olyan stratégia, amelyet elfogadni fog .
További információk a LearnVest-ről
- Hogyan változtatta meg a minden pénzes étrend az életem
- Hatszor mindannyian túl sok pénzt fújunk
- 5 stratégia, amelyek boldoggá teszik a megtakarítást
