Az amerikai sportipar hatalmas - a becslések szerint 2014-ben körülbelül 485 milliárd dolláros piaci méretűek voltak. Míg a látványosság mindig is az amerikai kultúra része volt, elmúltak azok a napok, amikor a sporthíreket reggel kétperces szegmensbe zsákmányolták. hírek. A sportolók terepi és terepi tevékenységeinek tartalma minden nap dominál a közösségi médiában és a hírekben. A sportcsapatok és a sportolók a main pop popkultúrájának részét képezik, ugyanolyan médiafigyelmeztetéssel és szponzorálási ügyletekkel, mint a hollywoodi hírességek.
Mivel a sportipart annyira alaposan beágyazják kultúránkba, ez vezetékbe vezet fontos kulturális vitákhoz, ideértve a melegek jogait, a polgári jogokat, a nemek közötti egyenlőséget, a szólásszabadságot és legutóbb az apák apasági szabadsághoz való jogát.
Néhány hónappal ezelőtt a Mets játékos, Daniel Murphy három napos apasági szabadságot vett igénybe (a szerződés által garantált maximális napszámot). A média valóban fogait süllyedt a történetbe, főleg Mike Francesa rádió személyiségek és Boomer Esiason nevetséges, érzéketlen megjegyzéseivel Murphy döntésére vonatkozóan, amelyben szerepelt: „Őszintén szólva, mondtam volna, ” C-szakasz a szezon előtt megkezdődik. A nyitónapon kell lennem. ”
De amint a pala író, Jessica Grosse rámutatott, az Esiasonra adott nyilvános válasz az igazi történet volt: „A kalap emlékezetes Esiason utólagos észrevételeire nem önmagában az idióta nyilatkozat, hanem a monumentális visszahúzódás és az azt követő bocsánatkérés, amelyet Esiasonnak éreznie kellett. enni egy ilyen nagy varjú azt mutatja, hogy milyen messzire jutottunk az apa szerepének kulturális felfogásába, és ez azt is sugallja, hogy az árapály eltolódik az apasági szabadsággal kapcsolatos érzéseink kapcsán. ”
Tehát, ezen a héten, amikor a The Nationals (a csapatom - Go Nats!) Bejelentette, hogy Wilson Ramos játékos három napos apasági szabadságot vesz igénybe, meglepődve láttam, hogy nem kapott rengeteg nemzeti sajtó. És ismét, a sajtó, amelyet megkaptak, elsősorban a tudatlan válaszok eloszlatására összpontosult Ramos döntésére (lásd Sarah Kagod kiváló szembeszállását az SB Nemzet ellen). A Washington Post fedezte fel, de más publikációk, amelyek megemlítették, egyszerűen felsorolták, mint alapvető változást a felállásban.
A hoopla hiánya bizonyos szempontból jó dolog. Ez szemlélteti az apasági szabadság lassú, de folyamatos normalizálódását, és amint azt Grosse a cikkében megjegyezte, az apák szerepéről alkotott nemzeti felfogásunk alakulása. Másrészt a fizetett apasági és szülési szabadság fontosságára, valamint az apák szülői (és a nők munkaerőben betöltött) szerepének kiegyenlítésének általános fontosságára annyi figyelmet kell fordítani, amennyit csak tudnak.
Ramos szabadságával kapcsolatos észrevételei többnyire a Washington Post lefedettségére korlátozódtak, és a következőket tartalmazták: „Ez egyensúly a munkám között, olyasvalamit, amelyet egész életemben szenteltem, és a lányomnak, a felelősségemnek és örömömnek egész életem során. Ez olyan dolog, amit nekünk, gyerekeket játszó labdajátékosoknak kell átélni. Nem akarom oldalra tenni a munkámat, de a körülmények azt jelentik, hogy meg kell tennem ”és„ Nem akarom, hogy ez a három nap befolyásolja a lendületet. Nem akarom elveszíteni azt a ritmust, amelyet most kaptam. ”
És miközben tisztelem (és mint dolgozó szülőt én is hozzászoktam) Ramosnak az időbocsátás kihívásaival kapcsolatos megjegyzéseire, azon kell gondolkodnom, vajon nem lenne nagyobb a média figyelme ezekre a megjegyzésekre, ha nő lenne. . Gondolj a visszahúzódásra, amelyet Marissa Mayer kapott a Yahoo vezérigazgatójakor, amikor bejelentette, hogy szülési szabadsága csak néhány hét lesz. Ha egy várandós anya kijön és bejelenti, hogy néhány hét szabadságának megszüntetése a gyermek születése miatt hatással lesz a teljesítményére, akkor ez főcímként jelenik meg.
Nem is beszélve arról, hogy az apasági szabadság és a szülési szabadság ebben az esetben továbbra is „megsemmisítés”, amelyet csak a dolgozó szülők egy része kap, és nem része a szokásos munkavállalói jogoknak. Ezenkívül a Major League Baseball az egyetlen legnagyobb amerikai sport bajnokság, amely garantálja az apasági szabadságot a játékosok számára (az NFL-nek, az NBA-nak és az NHL-nek nincs politikája).
Mindez azonban egy nagyobb téma részét képezi, amely a sportnak a médiában játszott szerepéről, a popkultúráról és a nemek közötti egyenlőségről és az egyenlőségről szóló nemzeti megbeszélésünkről szól. A márkák és a hirdetők rájönnek, hogy a sport a leggyorsabb út az élő nézőközönséghez. Tudják, hogy mivel egyre több fogyasztó hagyja abba a kábelt és átfogja az olyan programokat, mint a DVR, a Hulu és a Netflix, az élő játékok a kevés maradék mód közül az értékes, fogságban levő szemgolyók eléréséhez. A vállalatok tudatosan tisztában vannak a női sportrajongók egyre növekvő demográfiájával és a nézők perspektívájának víruspotenciáljával is, mivel a Twitter valós időben van rajtuk.
Mindezek ellenére elkezdjük látni a média arra irányuló erőfeszítéseit, hogy a sport és a sportesemények során reklámozott márkák felhívják a figyelmet a nőkre és a (feltételezett) „más” nézőpontunkra. Rájönnek, hogy sok nő osztja Sara Kagod véleményét, hogy az apasági szabadságot játszó játékosokkal kapcsolatos tudatlan megjegyzések nevetséges és hátrányosak. Meg akarják mutatni a sportolók „emberi” oldalát. Áthelyezik az üzenetküldést és megváltoztatják a szöget.
Feladatunk, mint a női sport rajongók, hogy továbbra is nagyon kritikusak legyenek a sport média, a hirdetők és a szponzorok iránt, mivel egyre inkább értékelik vásárlóerőnket. A sporttörténetek kulturális történetek, és gondoskodnunk kell arról, hogy hívjuk a BS-t, amikor látjuk, halljuk hangunkat, amikor egyenlőtlenségeket tapasztalunk, és felelősséget kell vállalnunk a médiaért azokért a perspektívakért, amelyeket befecskendenek a lefedettségükbe, finoman vagy más módon.
