Egy nagyon szükséges vita a voluntourizmusról indul az interneten. Ez magában foglalja az ipar, a tudósok, az utazási szakemberek és maguk az önkéntesek hangját. A „Fehér Turisztikai teher” -től „Oroszlánok, zebrák és afrikai gyermekek” -ig terjed. Ezeknek a történeteknek a középpontjában a tapasztalatlan önkéntesek fogalma áll, akik kiváltságukkal élnek külföldre a saját ego miatt, és akik többet ártanak, mint jót földön.
A kritika helytálló: a vitában idézett sok példát a téren túl sokszor láttam. A könyvtárak morzsolódásától a borotvális mentésig, rosszul mentve, a jó szándékok sok problémát okozhatnak a közösségek számára. Valójában sokszor felsorolhatom azokat a helyzeteket, ahol a dolgok rosszul mentek, és sokkal kevesebbet, amikor a dolgok valójában úgy működtek, ahogyan eredetileg terveztük.
Ez a beszélgetés fontos, de aggodalommal tölti el, hogy a hallgató, aki mindig is álmodott külföldről, vagy az a nyugdíjas, aki csak másképp akar tanulni és megtenni valamit, vagy egy olyan kutató, aki mélyebbre akar belemenni egy közösségbe, megbénul Ez a vita dönt, és úgy dönt, hogy egyáltalán nem folytat utazást vagy önkéntességet.
Miközben figyelembe kell vennünk az önkéntesek és a szociális jóipar kritikáit, és fokoznunk kell a működésük tudatosságát, beszélnünk kell az önkéntes szektor összetettségéről is, ahelyett, hogy csak az önkénteseket hibáztatnánk. Meg kell vizsgálnunk a „jó cselekedet” teljes rendszerét, nem csak az egyént elítélnünk. Ha a kritikák mögött álló rendszerekről szélesebb körű vitát folytatunk, hosszú távon hozzájárulhatunk az önkéntes és utazási lehetőségek hatékonyabbá tételéhez.
Miután a szociális jó szektorban töltöttem karrierjét, és számos oszlopomat arra fordítottam, hogy felhívjuk a figyelmet a világunkra gyakorolt hatásunkra, a kérdés mindkét oldalát látom; de sokkal többet rejt magában, mint pusztán a jó szándékok félrevezetése. Íme néhány a játékban részt vevő nagyobb tényező, amelyekről beszélnünk kell, hogy a beszélgetést a következő szintre vigyük.
Ez nem csak egy nyugati probléma
A thaiföldi angol iskolai táborban, amelyet nemzetközi iskolák vezetnek, a város diákjai kis falvakba utaznak, hogy tanítsák a vidéki emberek angol nyelvtudását.
De ha elmegy az egyik ilyen táborba, látni fogja, hogy nem angolul, hanem thai nyelven tartják, hogy több képet készítenek, mint amennyit tanítottak, és hogy a falusiak alapvetően a nap mozgásain mennek keresztül. ajándékokat vár. Amikor a hallgatók távoznak, nem javultak képességeik, nem váltották ki az eszmecserét, és az üres burgonya chips és 7-11 zsák szemmel teli a falut.
A volunturizmus vitája sokféle módon tárgyalta az identitást, a kiváltságokat, a fajt és az osztályt, és mindig rámutat arra, hogy a nyugati turisták külföldre mennek és hibákat követnek el. De amint ez a történet - és számtalan másikat el tudtam mondani neked - megmutatja, hogy nemcsak egy nyugati probléma, hanem nem csak a „Fehér Fehér Lányok”. Ahogy a középső osztályok növekednek szerte a világon, egyre több iskola, vállalat és magánszemély vesz részt önként, és modelljeik ugyanolyan meghibásodtak. Bulgáriától a Fülöp-szigeteken folyamatban vannak helyi önkéntes kezdeményezések, amelyek ugyanazokkal a hibákkal és kihívásokkal szembesülnek, amelyeket a nyugati önkéntesek tesznek.
Sokszor az önkénteseket befogadó és a társadalmi jót tevő szervezetek is problémát jelentenek a jól ismert emberkereskedelmi szervezetektől kezdve, amelyek túlzásba veszik a kambodzsai történeteket, és a kínai földrengés adományainak teljes elszámoltatásáig elmaradnak. Nyugati probléma - globális probléma. Beszélnünk kell a világ minden tájáról a „jó cselekedet” kultúrájáról és a vitákról, amelyekbe be kell vonnunk és minden önkéntes és szervezet elszámoltathatóságát meg kell követelnünk. Nem csak nyugaton.
A pénzről van szó
Mindannyian felhívták a figyelmet a pénzgyűjtési fellebbezésekre, akár önkéntes jelentkezők, akár maguk jótékonysági szervezetek. Tény, hogy a szervezeteknek pénzükre van szükségük működésükhöz, és ennek nagy része a „változás” marketing. De elküldi azt az üzenetet, hogy gyors megoldások vannak a nagy társadalmi kérdésekre, és ez a fajta marketing ösztönzi a társadalmi jó üzletet (nem is beszélve, sok pénzt termel) - megerősítve azt az elképzelést, hogy ha csak jó szándéka van, akkor változtasson egyik napról a másikra történik.
Bizonyos értelemben az önkéntes ipar ugyanezt csinálja. Mivel az önkéntesség sok fiatal ember számára átjárási rítusgá vált, egy egész szektor működik annak érdekében, hogy kihasználják a visszaadási ötleteiket. Igen, az önkéntesek pénzt takaríthatnak meg a szervezetnek azáltal, hogy olyan készséget vezetnek be, amelyet a szervezet egyébként nem tudna megfizetni, ám gyakran az emberek fizetnek egy tapasztalatért, hogy önkéntesként működjenek, még akkor is, ha a helyszínen nincs világos projekt, vagy ha források levonása Számos szervezet folytatja küzdő önkéntes programjait egyszerűen azért, mert jól néz ki.
A jótékonysági szervezeteknek pénzt kell gyűjteniük ahhoz, hogy munkájukat a földön végezzék, és az önkéntesek hozzájárulhatnak ennek a rejtvénynek a létrehozásához, mind a közönség arculatának kialakításához, mind pedig több adomány visszajuttatásához a szervezet számára. És reálisnak kell lennünk, hogy a szociális jóipar egésze függ a pénzeszközök megszerzésétől, hogy fennmaradjon. Fontos tehát kiemelni azt a tényt, hogy egyes önkéntesek „fizetnek a kiváltságért”, de el kell kezdenünk beszélnünk arról is, hogyan lehetne hatékonyabban felhasználni ezt a pénzt, és hogy az önkormányzati ipar nagyobb pénzügyi elszámoltathatóság és átláthatóság elérésére törekszik.
Még a legjobban tervezett projektek sem működnek mindig
Ha valaha is volt kutatási projektje vagy kidolgozott egy üzleti tervét, akkor tudod, hogy a dolgok megváltoznak a folyamat során, és a dolgok ritkán kerülnek végrehajtásra ugyanúgy, mint az induláskor. Ugyanez igaz az önkéntességre. A társadalmi jó ipar gyakran megmondja nekünk, mennyire könnyű felhatalmazást kapni és változtatni, de ez nem biztosítja számunkra a megértést és a készségeket, hogy bánjunk, amikor szövődmények merülnek fel (és általában megteszik).
Például a Burmában töltött időm alatt egy kisfiú volt egy helyi iskolában, akinek műtétre volt szüksége, hogy ne veszítse el hallását. A probléma elég könnyűnek tűnt; gyűjtsön pénzt a műtéthez, és képes lesz meghallgatni és élni a normális életet.
A valóság azonban sokkal más volt. Miután összegyűjtötte a pénzt és további vizsgálatokat keresett a műtét előtt, a helyi klinika megállapította, hogy halláskárosodása elkerülhetetlen és működésképtelen - és nem mehetett nagyobb és jobb kórházakba, mert menekült volt, és valószínűleg deportálni fogja.
Valószínűleg elmondhatnád nekem, hogy kellett volna stratégiai tervet készítenem, vagy szakértői csapatom kellett volna konzultálnia, és én megtettem. De a valóság az, hogy konfliktusok, emberi jogok és naivitásom miatt el kellett mondanom a gyermeknek, hogy valójában nem fogja visszahallgatni, amint az ígért.
Még a legjobban átgondolt stratégiai projektek, amelyek támogatják a „felelős turizmust”, nem mindig működnek a tervek szerint. Az az elképzelés, hogy „ha jó szándékkal járok és ezt a munkát végezzem, a dolgok jobbak lesznek”, ritkán működik. És ezzel nehéz szembenézni; ez a változás lassan és gyakran banálisan történik, anélkül, hogy az „élet örökre megváltozik”, amelyet az ipar értékesít nekünk.
De ez fontos. Ha az önkéntes beszélgetés elkezdené a hatás összetettségének kérdését - nem pedig azt, hogy a változás jó szándékkal történjen -, akkor mindannyian képesek lennénk realisztikusabban áttekinteni a világunk előtt álló kérdéseket, és valóban változást hozni.
Az egyik élmény nem inkább „hiteles”, mint egy másik
Furcsa ki nem mondott hierarchia van az utazási és társadalmi jó világban; hogy azok, akik nemzetközileg dolgoznak vagy sokkal többet utaznak, jobb önkéntesek vagy fejlesztési szakemberek lesznek. Írunk és beszélünk arról, hogy megtaláljuk a leginkább kulturálisan magával ragadó utazást, és még a legnehezebb helyzeteket is romanizáljuk az „autentikus” élmény részeként.
A probléma az, hogy amikor a nehézségeket hiteles utazásként tüntetjük fel, fennáll annak a kockázata, hogy precedenst hozunk létre, amely valóban nehezen felel meg az éppen induló embereknek. Ha Chennai úton állok elviselhetetlen hőn, óriási szúnyogokat izzítom, miközben megpróbálom jelölni egy autorickshaw-t, és ételmérgezésem van, ez nem az áthaladási rítus - ez szörnyű, és nem valami, amit megyek hogy elviszem a Twittert, vagy egy történetet, megpróbálom “felvetni” valakit egy utazási konferencián. De amint arra Rafia Zakaria rámutat, az „Én a nehézségeket választottam és túléltem” üzenet átfogó ezekben az önkéntes iparági narratívakban.
A Női utazási fesztiválon Samantha Brown az utazási csatorna frissítő nyilatkozatot tett az önkéntesek és az utazók körében; hogy nem számít, ha turistának vagy utazónak érzi magát, a legfontosabb dolog az, hogy elég bátor voltál, hogy odamenj, és kipróbáljon valami újat. És ahogyan Daniela Papi a Huffington Post legutóbbi cikkében rámutatott, valójában nincs sok különbség az önkéntes és az önkéntes között - csak éppen úgy, ahogyan felépítjük.
Mindkettő ugyanazokkal a kérdésekkel fog foglalkozni a programirányításban és a projektek végrehajtásában, és mindkettő hasonló kihívásokkal fog szembenézni a helyszínen. Tanácsom: Legyen tisztában a jelenlétével és a hatással, és légy reális a munkájához. De tudd azt is, hogy egyik utazó sem jobb a másiknál.
Az iparnak változtatnunk kell, nem csak az egyének számára
Ha nonprofit szervezetekben vagy társadalmi célokban dolgozik, akkor valóban edzett lehet. Ha látja, hogy olyan dolgok működnek, amelyek nem úgy működnek, mint ahogy kellene, hogy a szervezetek nem mindig képesek fenntartani magukat, és hogy a „ne ártj” elképzelés gyakran lehetetlen, ez mind nagyon ijesztő.
Szóval mit csináljunk?
A Gringo Trails-hez hasonló filmek kiemelik az utazás és a turizmus hatásait a világ minden tájáról, és megbeszélést indítanak arról, hogy míg az embereknek változniuk kell, az utazási iparnak is fejlődnie kell. Létrehoztak a felelősségteljes utazási politikát, de nem hajtják végre jól, és az önkéntes szervezetek nem mindig alkalmazzák a legjobb gyakorlatokat, még akkor is, ha a weboldalukon irányadó elvek vannak. Csak azért, mert egy szervezetnek a legtisztább küldetése van, vagy a legjobb szándékok nem mindig vezetnek a jó munkára.
De a valóság az, hogy az emberek továbbra is utaznak és önként jelentkeznek, az emberek továbbra is összezavarodnak, és sok pénz átadja a kezét. A szervezeteknek el kell kezdeniük ezzel foglalkozni, és elszámoltathatósági rendszert kell létrehozni mind a nagy, mind a kis szervezetek számára. Rövid távon azonban talán itt az ideje, hogy az önkéntesek tudatossá váljanak és tájékozódjanak a vita minden oldaláról. Jó kiindulási pont az, ha felteszi magának ezeket a kérdéseket, ha külföldre kíván önként jelentkezni.
Számos olyan szervezet van, amely elősegíti az átgondolt, árnyalt munkát - olyan szervezetek, mint a World Learning, az Atlantic Impact és a The Wandering Scholar -, és arra bátorítom, hogy ellenőrizze őket. A megközelítés őszinte és reális, és az egyéni átalakulásra összpontosít, szemben az azonnali változással.
És ez csak: Becsületesnek kell lennünk arról, hogy miért utazunk és miért vállalunk önkéntes munkát. Mivel a valóság az, hogy az utazás lényege mindig inkább magunkról szól, mint senki másról. Elismerjük, hogy az önkéntesség nem annyira különbözik egymástól.
