A múlt héten a Legfelsõbb Bíróság 5-4. Sz. Határozata szerint Obama megfizethetõ gondozásáról szóló törvény alkotmányos.
Ez a Legfelsõbb Bíróság határozata történelmi, mivel valamilyen módon szinte minden egyes amerikai befolyásolja, a prémium áraktól kezdve a lefedett eljárásokig egészen a 30 millió nem biztosított amerikaig, akik most egészségügyi ellátásra jogosultak.
Hét elnök megpróbálta jogszabályt elfogadni annak érdekében, hogy javítsuk megszakadt egészségügyi rendszerünket (és ez határozottan jobb is lehet, ahogy ezt a személyes történet bizonyítja). Valójában 1912-ben kezdődtek a rendszer átalakításával kapcsolatos morgolódások, de az Egyesült Államok kormánya által kezdeményezett egyetlen hatalmas változás a Medicare és a Medicaid létrehozása, amelyet Lyndon B. Johnson hozott létre 1965-ben.
Most a megfizethető ápolási törvény (ACA) és a Legfelsőbb Bíróság határozata mindent meg fog változtatni.
Miért alkotmányos a megfizethető ápolási törvény?
Az egészségügyi törvény ellenfelei sok ok miatt nem kedvelik, de a bíróság előtt felmerült legfőbb kifogás az egyéni mandátum volt, a törvény azon része, amely kimondja, hogy mindenkinek valamilyen egészségbiztosítással kell rendelkeznie. Ha nem, adóval kell sújtani.
Az ACA elleni érv szerint a kormány arra irányuló kísérlete, hogy az embereket egy termék vásárlására kényszerítse, sérti az alkotmány kereskedelmi záradékát. Mi a következő lépés? Kényszeríti az amerikaiakat brokkoli vásárlására? De a Legfelsõbb Bíróság úgy döntött, hogy a kormány nem kényszerítette az amerikaiakat a biztosítás megvásárlására. Csak adót vet ki azokra az emberekre, akik úgy döntenek, hogy nem.
Roberts főtanácsos, a konzervatív bíró csatlakozott a négy liberális bíróhoz az alkotmányos törvény meghozatalakor, és a többségi véleményben írta: „A megfizethető ápolási törvény azon követelménye, hogy egyes személyeknek pénzbüntetést kell fizetniük az egészségbiztosítás megtagadása nélkül, ésszerűen adónak tekinthető. . Mivel az Alkotmány megenged egy ilyen adót, nem az a feladatunk, hogy tiltjuk, vagy adjuk át bölcsességét vagy igazságosságát. ”
Fordítás: „Jó ötlet ez a törvény? Nem tudjuk. De biztos, hogy alkotmányos. Folytasd."
… Kivéve Medicaid
A Legfelsõbb Bíróság korlátozta az ACA egy részét: A szövetségi kormány nem kaphat meglévõ Medicaid-pénzeszközöket azokból az államokból, amelyek megtagadják a Medicaid kiterjesztésének való megfelelést.
Az eredeti törvényben, ha egy állam megtagadná a szövetségi kormány utasításainak a Medicaid kiterjesztését, hogy az kiterjedjen a szegénységi szint körül élő összes háztartásra, elvesztette volna minden Medicaid-finanszírozását.
A Bíróság úgy döntött, hogy a kormány több pénzeszközt kínálhat az államoknak, hogy kibővítsék Medicaid fedezettségét, és azt függővé teheti, hogy az államok ténylegesen felhasználják-e azokat a rendeltetési célra. A szövetségi kormány azonban nem veheti el azokat a pénzeszközöket, amelyeket már küldtek a Medicaid fedezésére a jelenlegi formájában.
Mivel az államok annyira támaszkodnak a Medicaid pénzeszközeire, a törvény, ahogy azt írták ténylegesen elhagyta volna az államokat, ha nincs más választása, mint hogy kibővítsék Medicaid programjaikat. Ezt a szövetségi kormány kényszernek tekintette, és a Legfelsõbb Bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította.
Hogyan lesznek hatással?
Bemutatjuk a változásokat, amelyek csak a nőket érintik ebben a bejegyzésben, de itt van, mi történik valószínűleg az elkövetkező pár évben ennek a döntésnek a következményeivel:
Ha már rendelkezik egészségbiztosítással
Annak megkövetelése, hogy mindenki vásároljon biztosítást, azt jelenti, hogy a biztosítási költségeket az egész népességre elosztja, amelynek a díjak alacsonynak kell maradniuk. Ha az előrejelzések helyesek, az általános díjak bárhol 10–27% -ra eshetnek. Ez jó hír az Ön és / vagy a munkáltató számára, amely biztosítja.
Ha idősebb vagy rossz egészségi állapotban van
2014-től kezdve az ACA megakadályozza a biztosítótársaságokat, hogy lemondják a már létező feltételekkel rendelkező kérelmezőket. A biztosítótársaságok szintén nem lesznek képesek magasabb díjakat számolni az életkor vagy az egészség miatt. Ez azt jelenti, hogy ha elveszíti jelenlegi egészségbiztosítását, és már olyan krónikus betegségben szenved, mint a cukorbetegség, akkor nem lesz sok baj az új egészségbiztosítás felvételével, és nem fog fizetni felfizetett díjakkal.
Ha fiatal vagy és egészséges
A fenti rendelkezés nagyszerű az idős emberek és az egészségügyi problémákkal küzdő emberek számára, de nem olyan nagy a fiatalok és egészségesek számára - legalábbis most. A fiatalok többet fizetnek, mint egyébként fizetnék, az idős emberek kevesebbet fizetnek. Az öregedéssel előfordulhat, hogy értékelni fogja ezt, ám jelenleg valószínűleg nemkívánatos sokk lenne költségvetésének (különösen mivel a fiatalabb emberek általában kevesebbet keresnek).
Ha 26 évesnél fiatalabb
Akkor ismét, ha 26 évesnél fiatalabb, a törvény segít. A már hatályban lévő törvény egy része lehetővé teszi a gyermekek számára, hogy 26 éves korukig maradjanak szüleik egészségügyi terveiben. Jelenleg csak akkor maradhat a szülei tervében, ha nincs lehetősége a munkaadón keresztül, de 2014-től kezdve választhat a szülei és a munkáltatója között.
Ha nem akar részt venni
Az egyéni mandátum sok amerikait nem fog nagymértékben érinteni. Ennek oka az, hogy a legtöbb amerikai már állami egészségbiztosítással vagy magán munkáltatói biztosításban részesül. A fennmaradó amerikaiak, akik nem rendelkeznek egészségbiztosítással, vagy támogatást kapnak magánbiztosítás vásárlásához, vagy állami támogatásra jogosultak, mint például a Medicaid. (Egyes alacsonyabb jövedelmű amerikaiak, akiknek jövedelme nem jogosítja őket Medicaid vagy támogatások igénybevételére, mentesülnek az egészségbiztosítás vásárlásának kötelezettségétől.)
Kivétel nélkül adófizetési büntetést fizet, ha úgy dönt, hogy nem vásárol magántervet. 2014-ben ez a büntetés 95 USD lesz, vagyis a jövedelem 1% -a; 2015-ben 325 USD, vagyis a jövedelem 2% -a; és 2016-ban 695 USD, vagyis a jövedelem 2, 5% -a. A 2016 utáni további növekedést az infláció köti. Összehasonlításképpen: ezek az összegek sokkal alacsonyabbak, mint az egészségügyi díjak általában költségei.
Ha bizonyos jövedelmet kevesebbet szerez
Ha a jövedelme túl magas ahhoz, hogy jogosult legyen a Medicaidre, de kevesebb, mint a szövetségi szinten meghatározott szegénységi szint (a négy tagú család szegénységi szintjének négyszerese 92 200 dollárra esik ki), akkor szövetségi támogatásra lesz jogosult a saját egészségének megvásárlásához, tehát hogy a díjak a jövedelmük nem haladják meg a 9, 5% -ot.
Ha nem minősül Medicaidnak, de szeretné, ha megtenné
Egyes államok, amelyek valószínűleg megtagadják a Medicaid-alapok választási lehetőségét, amelyek alapján az államok jogorvoslatban kifogásolták a Medicaid-rendelkezést, köztük Alabama, Alaszka, Arizona, Colorado, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Louisiana, Michigan, Mississippi, Nebraska, Nevada, Észak-Dakota, Pennsylvania, Dél-Karolina, Dél-Dakota, Texas, Utah, Washington, Ohio, Kansas, Wisconsin és Wyoming.
Ha ezen államok egyikében él, valószínűleg semmi sem fog megváltozni - függetlenül attól, hogy jelenleg jogosult-e Medicaidra. De ha olyan államban él, amely úgy dönt, hogy szövetségi pénzeszközöket szed a Medicaid bővítésére, és Ön jelenleg nem jogosult a Medicaidra, és a szegénységi szint körül él, akkor 2014-től indulhat. újonnan fedezettel lenne.
Mit jelent az ország számára?
Annak megpróbálására, hogy az egészségügyi törvénynek pozitív vagy negatív hatása lesz-e az amerikaiak jólétére és az államok egészségügyi kiadásaira, hasznos megvizsgálni két államot, amelyek a törvény egyes részeit bevezették:
Az egyéni megbízás
Massachusetts úttörő szerepet játszik az egyéni mandátum 2006-ban, amely megköveteli, hogy a lakosok vásárolják meg az egészségbiztosítást vagy adókat. Az eredmények?
Úgy tűnik, hogy a massachusettsi egyéni mandátum sikeresnek bizonyult.
Bővített Medicaid lefedettség
Míg az államok dönthetnek úgy, hogy megtagadják a szövetségi alapokat a fedezet kiterjesztése érdekében, azok, akik elfogadják, hasonló helyzetet láthatnak az Oregonéval, amely lottón keresztül tág ezer lakosra terjesztette a fedezetet. Az eredmények, a The New York Times szerint :
Összességében úgy tűnik, hogy az államok többet fizetnek az egészségügyi költségekben, ám az amerikaiak számára pénzügyi haszon óriási lehet. Az államoknak el kell dönteni, hogy megéri-e.
