Kedves törekvő,
Levele sok kérdést vet fel - néhány nyilvánvaló, mások nem olyan nyilvánvaló.
Először felismerek egy kicsit a védekezőképességet, és arra figyelmeztetném, hogy ne engedje, hogy ez a lány azt mondja, hogy alááshatja az újságírói szándékát. Mi lenne, ha Diane Sawyer egyetemi szobatársa megsértette volna az újságírás folytatására tett erőfeszítéseit? Kedves Diane nemcsak szörnyű barátja lett volna a kezén, de talán megtagadta a világnak egy csodálatos hírhorgonyt, amelyben a nagyszereket váltotta!
Feltételezem, hogy egy akkreditált újságírói iskolába jár, amelynek programja nemcsak a kézművességre összpontosít, hanem a terület számos fontos kérdésére. A Columbia újságírói iskola küldetése: „Az iskola felkészíti a (hallgatókat) egy létfontosságú és kihívást jelentő feladat elvégzésére a szabad társadalmakban: a bonyolult helyzetek igazságának kiderítése, általában időbeli korlátozás alatt, és egyértelmű, vonzó módon történő kommunikáció. divat a nyilvánosság számára. ”Ha az iskolád ezt az eredményt tanítja, és ezt szándékozik gyakorolni, akkor minden oka van büszkeségre - és reménykedésre.
Ugyanakkor a társadalmunk gyakran kritizálja az újságírókat, és biztosan továbbra is így lesz. De ha valóban újságíró akar lenni, akkor miért védekezik olyan szakmát illetően, amely igazságot keres, még nagy bizonytalanság idején is? A jelenlegi újságírás világában nem kérdéses manapság - a médiavállalatoknak a jövedelmező üzleti modellek megtalálására irányuló küzdelmétől a vélemény és a tény (és a nézőpontot előmozdító közönségkapcsolatok és a közvélemény-kutatás közötti vonalak elhullásáig), amely az igazságot keresi), a sok terület tiszteletének hiánya miatt?
Ahelyett, hogy ezt tagadná, próbáljon átgondolni, hogyan lehet ezeket a problémákat kezelni, és hogyan lehet pozitív hang. A barátja „robotja” Facebook-bejegyzésének konkrét esetben ellensúlyozhatta-e a cikk tartalmát, és rámutatott arra, hogy a robotok soha nem léphetnek ki és interjúkat nem tehetnek fel forrásból, vagy hogy a számítógép soha nem képes reprodukálni az emberek egyéniségét és kreativitását? Ön érvelésnek nevezte, ehelyett gondolkodjon úgy, mint egy egészséges ötletváltásban, hogy megmutassa neki, hogy hajlandó-e kiállni az érdekeiért és a jövőbeli karrierjéért. Kifejezte hitet; talán meg tudná magyarázni neki (és más olvasóknak), hogy miért érzi úgy, ahogy érzi magát.
Most menjünk tovább a személyesebb kérdésekhez, amelyeket levele vet fel. Őszintén szólva, hajlandó vagyok fogadni, hogy szakmai és nem személyes indoka volt az újságírói iskolából való kilépésre - például egy középiskolára vagy nem támogató professzorra -, és hogy ennek nagy része ennek pszichológiai vetülete. Nem tudom, hogy beismeri-e ezt, vagy akár észreveszi, de barátjaként minden bizonnyal nyílt, szemtől-szembe beszélgetést kezdeményezhet, és kifejezheti, hogy érzi magát. Kérdezd meg tőle, miért változtatta meg őrnagyát. Kérdezd meg tőle, hogy próbál-e rávenni téged az újságírás lemondására is. Mivel írt valamit arról, hogy az újságírók arrogánsak és gondatlanok, kérdezd meg tőle, gondolkodik-e arrogánsan és gondatlanul. Tudassa rá, hogy ezek az állandó negatív hozzászólások és megjegyzések nagyon bántóak, és hogy a szakmádba vetett hite elég erős ahhoz, hogy ellenálljon állandó kritikájának.
Nem, nem ragaszkodhat ahhoz, hogy abbahagyja véleményének közzétételét személyes blogjában vagy az állapotfrissítésekben (kivéve, ha ezek név szerint említenek téged), vagy megakadályozhatja, hogy véleményét felajánlja a kölcsönös barátoknak (kivéve, ha név szerint említ téged). De megkérheti, hogy hagyja abba a falán való közzétételt vagy az ön megjegyzését. Ha ő nem akarja, vagy nem tudja megérteni, miért bántalmazza Önt, arra ösztönözném, hogy igazán értékelje ezt a barátságot. A barát valaki, aki támogatni fog, ösztönöz téged, és a legjobbakat akarja neked, nem pedig valaki, aki elriaszt téged a szenvedélyeitől.
Végül azt mondod, hogy a barátod most pszichológiát tanul. Pszichoterapeuta vagyok. Tudja, hány ember hibázik a szakmámban, és ezt mondja, még akkor is, ha velem beszél, egy orvos? Ha ezt a kritikát szívembe venném, bajban lennék. Csak annyit tehetek, hogy megkérdezem, milyen tapasztalataik alapján vezettek arra a következtetésre, hogy a szakma értéktelen vagy fenyegető, elismerik tapasztalataikat, azt mondják, hogy nem ezt gyakorolom (vagy más módon védem magam), és folytassam a dolgomat. Ezt meg is teheted.
És egy utolsó gondolat - ez egy olyan téma, amely érdekes cikket eredményezhet. Észrevettem, hogy manapság néhány ember nyilvánosan megosztja minden gondolatát, hiedelmét vagy tevékenységét - még akkor is, ha ez valószínűleg ártalmas. Újságíróként érdekes lehet megvizsgálni, hogy a szociális média növeli-e az emberi impulzivitást és csökkenti-e az empátiát, amint néhány tanulmány kimutatta, és milyen következményekkel jár a társadalomra.
A legjobbakat
Fran
Kérdése van Frannak? Írjon nekünk a kérdé[email protected] címre
