A sarkon levő elnökválasztás mellett a választás szabadsága forró téma a hírben. Még melegebb lett ezen a héten, amikor az Amazon csatlakozott a kakashoz, és az ügyfeleknek szabadon választhatták, hogy hirdetéseket jelenjenek meg a Kindle Fire táblagépeken.
A hirdetésmentesség ára: 15 USD.
A lépés részben azért vált a címsorra, mert ez lehet a digitális ipar csendes céljának legátláthatóbb példája: kifejezetten felkészíteni a fogyasztókat arra, hogy megértsék a kompromisszumot a tartalomért dollárért fizetendő és a szemgolyójuk között.
Megváltoztatjuk a gondolkodásmódunkat
Ez az az üzenet, amelyet az NPR rádió házigazdái arra kérnek bennünket, hogy évről évre fogadjuk el: Fizetnie kell a fogyasztott tartalomért. A hagyományos médiával nem volt választásunk a fizetés módjáról. Hangoltuk a televíziós műsorokat és átnéztünk a reklámokon. A tartalomhoz való hozzáféréshez nem volt szükség pénztárca kinyitására, de fülünkkel, szemünkkel és időnkkel fizettek.
Aztán jöttek a prémium kábelcsatornák és a műholdas rádió, amelyek a média-előfizetési modellek határain korai utakra támaszkodtak. Fizettünk a kívánt tartalomért. A digitális tartalomszolgáltatók növekedésével egyre növekszik a lehetőségeink a hirdetések megtekintése vagy a tészta köhögése között.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy mindkét esetben mindig örülünk. Gondoljon azokra a digitális szolgáltatásokra, amelyeket leginkább használ - például Instagram vagy Tumblr. Milyen morcos lennél, ha hirtelen havi előfizetési díjat számít fel számlájához való hozzáférésért? Oké, mi lenne, ha továbbra is szabadon használható volna, de hirdetéseket jelenítettek meg Önnek, például a Youtube és a Facebook? Nem tetszik? Nos, ez túl rossz - mert döntést kell hoznia, függetlenül attól, hogy választhat-e előfizetés fizetése vagy hirdetések megtekintése között.
Miért kell valakinek választania?
Utálom hangzni, mint egy lemezkiadó a Napsterpocalypse nyomán, de semmi sem jön ingyen. Mindent, amit szeretsz ezen a világon - legyen szó dalról, táblagépről vagy mobilalkalmazásról - valaki építette vagy készítette, és ezek többsége kompenzációt keres.
A bevételt megelõzõen induló induló vállalkozások sok flakulást kapnak azért, mert nem hamarosan alakítják ki bevételszerzési modelljeiket. De feltéve, hogy nem kerülnek alá vagy megszerezték őket, minden induló vállalkozásnak végül el kell döntenie, hogy pénzt keres-e dollárral vagy szemgolyóval. Minden üzleti tulajdonosnak választania kell: vagy egy másik társaság fizet az ügyfelekért való hozzáférésért, vagy az ügyfelek fizetnek, hogy egyedül maradjanak. Egyes vállalatok mindkettőt választják (például a Hulu Plus „hirdetés-támogatott előfizetési szolgáltatás”), de azok, akik nem hajlandók választani, nem maradhatnak fenn.
Mivel a döntést egyébként is meg kell hozni, nagyon jó, hogy az Amazon olyan társaságokhoz csatlakozik, mint a Pandora, a Spotify és a Zynga, amelyek felhatalmazást adnak ügyfeleik számára. A reklámozáshoz szükség van az internet nyitott és ingyenes tartására, és úgy tűnik, hogy az emberek szeretik az értelmes vagy szórakoztató marketing üzeneteket, ám a digitális előfizetés elutasításának növekedése megvizsgálja, hogy az ingyenes internet valójában azt akarja-e az emberek.
Mit érdemel?
Érdekes az Amazon mozgalma, hogy a 15 dollár borzasztóan olcsónak tűnik, összehasonlítva azzal, amit a vállalat a termék felhasználása során el tudna készíteni egy fogyasztó szemgolyóiról. Vagy ez azt jelzi, hogy az Amazon Különleges Ajánlatok vizuális hirdetése rendkívül olcsó, vagy a cég (újabb?) Pénzt veszít hirdetési kaszkadőrrel, hogy elfojtsa a boldogtalan Kindlers-eket.
Akárhogy is, ez jó emlékeztető: Amit szeretünk, árcédulával jár, amelyet végül meg kell fizetnünk. A média egyre digitálisabbá válásával és az online fizetési lehetőségek javulásával egyre több vállalatot látunk, amelyek ügyfeleik számára lehetőséget kínálnak a reklámozástól való lemondásra.
Mit jelent ez a megmaradó hirdetéseknél? Azt hiszem, ez azt jelenti, hogy sokkal félelmesebb lesz nekik, és személyesen ezt nagyon várom.
