Számos formátum érkezik a digitális zene, a két legnépszerűbb AAC és MP3. Ha zenét tölt le vagy zeneszámol, akkor általában nem tudja kiválasztani a formátumot, de ha zenét lemásol a CD-ről a digitálisra, akkor megteheti. A kérdés az, hogy melyik formátumot kell használni? Végeztem egy tesztet annak megállapítására, hogy az egyik formátumot a hangminőséggel végzik-e.
Audiophiles vs. Compressed Music
A legtöbb audiophiles - olyan emberek, akiknek kiváló hangminőségű hallgatója, csúcsminőségű hangberendezése és nagy értéket képviselnek a lehető legjobb hangminőséggel - hajlamosak rágalmazni az MP3, AAC és más digitális audioformátumokat, mivel tömörítést használnak kisebb fájlok létrehozására.
A tömörítéssel létrehozott kisebb fájlok közötti kereskedelem az, hogy néhány információt - általában a hangzás legmagasabb és legalacsonyabb végét - eltávolítják. A legtöbb átlagos hallgató nem hallja a veszteséget.
Bár sok audiophile-nek erős érzése van a zene tömörítésével kapcsolatban, ez a cikk nem igazán célozza meg őket. Ez a cikk az átlagos hallgatónak szól - valaki egy szabványos iPhone vagy iPod készülékkel, tisztességes, de nem túl drága hangsugárzókkal vagy fejhallgatókkal, valamint átlagos hallásról.
AAC vs MP3
Széles körben vélik, hogy az AAC zenefájljai - az iTunes és az Apple Music preferált hangformátuma - jobban hangzik, és kevesebb helyet foglalnak el, mint egy ugyanazon dalt tartalmazó MP3. Ezt az elméletet teszem a tesztre, hogy segítsen eldönteni, hogy melyik fájlformátum használható az iTunes-könyvtárban és az iPhone-on és az iPod-on lévő dalokhoz.
Ennek a hangfájl-formátum-készítésnek a végrehajtásához két dalt különböző módon kódoltam: 128 kbps AAC és MP3 fájlokat, 192 Kbps AAC és MP3 fájlokat, 256 Kbps AAC és MP3 fájlokat.
Minél magasabb a Kbps-szám, annál nagyobb a fájl, de minél jobb minőségű - legalábbis elméletileg. Minden fájl esetében az iTunes-ba épített kódolót használtam.
Ha még nem tette meg, akkor az AAC és az MP3 között is el kellene olvasnia: Melyiket válasszuk az iPhone és az iTunes szolgáltatáshoz, hogy további hasznos információkat kapjunk.
A vizsgált tantárgyak
Az én tesztem során két dalt választottam: a csendes, bonyolult "Wild Sage", a Mountain Kecske és a "Jövő repülőgépen", a Me First és a Gimme Gimmes hangos, szeszélyes borítója.
A "Wild Sage" tele van finom zongorákkal és ujjával felvett gitárral, magas, lélegzetelállító énekkel. Úgy döntöttem, mert reméltem, hogy ezek a bonyolult szekciók sok részletet tárnak fel a fájl különböző változataiban.
A "Jet Plane elhagyása" viszont gyors, hangos, basszus nehéz és összetett dobszakaszokkal teli. Ez a dal remélhetőleg dinamikusabb hatótávot mutatott, és kiderült, hogy a csendesebb "Wild Sage" nem.
Mindkét dal - valószínűleg a lehető legmagasabb minőséget - számomra CD-másolatot használtam.
Íme, amit találtam:
256 Kbps
- Wild Sage: A dal két verziója 256 kbit / s sebességgel szól. Nyilvánvalóan hallom a gitárhúrok és a vokál lélegzetvételét, semmiféle torzulás nélkül. Az MP3 és AAC verziók közel azonosak. Itt nincs világos győztes. Az MP3 verzió azonban 1,2 MB kisebb.
- Sugárhajtású repülőgépen távozik: Ugyanaz a helyzet. A dal nagyszerűen hangzik. A vokál tiszta, finom intonációkkal és általános fényerejű érzéssel, de semmi különös különbség nem hangzik.
192 Kbps
- Wild Sage: Ez a verzió kissé zavaros a 256 Kbps-os verzióhoz képest. Az AAC és az MP3 között azonban nincs egyértelmű különbség. Az MP3 közel 1 MB kisebb.
- Sugárhajtású repülőgépen távozik: A minta igaz. Nem olyan jó, mint 256 Kbps, de hasonló a két fájlformátum között.
128 Kbps
- Wild Sage: Végül egy különbség. Ebben a verzióban az AAC verziója egy kicsit világosabb és világosabb, mint az MP3, amely enyhe elmosódottságtól és bizonyos hangok szaggatásától szenved. A fájlméretek szinte pontosan ugyanazok, így az AAC verzió az egyértelmű nyertes.
- Sugárhajtású repülőgépen távozik: Itt az AAC kissé jobb a dob tisztaságában. Ellenkező esetben a dalok meglehetősen hasonlóak és pontosan ugyanolyan méretűek.
Következtetés
Bár a három fájl hanghullámai között különbségek vannak, nagyjából egyenértékűek.
Bár a 256 Kbps-es MP3-ben is lehet egy kicsit részletesebb, nehéz az én szakképzetlen fülem észrevenni, és a fájlok sokkal nagyobbak, mint bármely más változat. Az egyetlen olyan hely, ahol valószínűleg különbséget észlelünk, az alacsony felbontású 128 Kb / s kódolás, de nem ajánlom ezeket.
Tehát, ezeknek a vizsgálati eredményeknek megfelelően úgy tűnik, hogy az AAC és az MP3 közötti vita talán ízléssel, véleménnyel vagy jobb fülekkel kapcsolatos, mint én.
Fájlméret a kódolás típusával / arányával
| MP3 - 256K | AAC - 256K | MP3 - 192K | AAC - 192K | MP3 - 128K | AAC - 128K | |
| Wild Sage | 7.8MB | 9.0MB | 5,8MB | 6,7MB | 3.9MB | 4.0MB |
| Sugárhajtású repülőgépen távozik | 4,7MB | 5,1MB | 3.5MB | 3.8MB | 2,4MB | 2,4MB |
